Персона грата "Персона грата": Александр Некипелов

"...два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! - пишет Гоголь, - И за что? За вздор, за то, что один назвал другого гусаком"... Невольно вспоминаешь классика, когда смотришь на конфликт последних дней между министром образования и науки и Российской академией наук.

Но тут различия есть, и весьма существенные. В повести предметом конфликта был, в общем, вздорный повод. А в сегодняшнем, современном споре, он более серьезный и существенный: это и судьба самой Академии наук, и вектор развития отечественной науки.

Вице-президент РАН академик Александр Некипелов – желанная персона в студии "Радио России".

- Сразу уточню: министр Дмитрий Ливанов перед вами, перед академиками, извинился, однако он настаивает, что в целом система организации работы ученых академий не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это возлагает на вас.

То есть, по сути, главный тезис министра – то, что академические формы организации науки неэффективны, а перспективы их сомнительны – остается в силе. И никакими извинениями он не дезавуирован. Давайте разберемся, насколько этот упрек обоснован.

Александр Некипелов: Давайте попробуем. Но если мы посмотрим на то, как организована фундаментальная наука в мире, то увидим, что существует достаточно широкий спектр. Нет только двух противоположных форм организации в вузах и в академиях наук.

Кстати говоря, мы никогда не настаивали на том, что вся фундаментальная наука должна обязательно быть сосредоточена в Российской академии наук. Мы говорили лишь, что Российская академия наук является центром фундаментальных исследований – это базовый принцип, реформировать который мы принципиально не согласны. И считаем, что его невозможно реформировать.

Его можно либо отменить – то тогда, значит, не будет Академии наук, либо оставить. Можно очень многое менять, в том числе в Академии наук, но вот этот принцип, что научное сообщество самостоятельно определяет направления исследований и, соответственно, определяет направление расходования средств, которые общество в лице государства выделяет на цели фундаментальных исследований – этот принцип, с нашей точки зрения, менять не стоит ни в коем случае.

- То есть ключевым является "самостоятельно определяет пути развития". Иными словами, никто вам не указывает, что нужно конкретно фундаментально исследовать.

Александр Некипелов: Именно это. И это принципиально важно. У нас в стране был опыт, когда власть пыталась вмешиваться в развитие науки – и с генетикой, и с кибернетикой – в обоих случаях это заканчивалось довольно печально: огромным отставанием нашей науки.

Существуют, конечно, другие формы организации науки: есть многие страны, где наука сосредоточена по большей части в высших учебных заведениях. И в наших высших учебных заведениях, разумеется, тоже должна быть.

Но в чем здесь проблемы, с нашей точки зрения: академическая форма организации науки в тех случаях, когда страна ставит перед собой задачу иметь комплексную науку – а мне кажется, что Россия ставит перед собой такую задачу, потому что и с точки зрения наших амбиций и перспективы развития страны важно иметь именно комплексную науку – в этих случаях академическая форма организации наилучшим образом позволяет академическому сообществу иметь целостный взгляд на развитие всех фундаментальных исследований.



Полностью интервью слушайте в аудиофайле.