Персона грата В России слишком много денег
5 апреля 2005, 11:30
Макроэкономические показатели последних нескольких лет в России достаточно благоприятные. Начиная с 1999 года, страна живет в режиме экономического роста, что само по себе очень неплохо, особенно если учитывать тот обвал, который был в 90-х годах. Но надо признать, что и цены на нефть исключительно высоки и благоприятны для России. Но способствует ли это развитию экономики? О возможных направлениях развития российской экономики ведущий программы Виталий Ушканов беседует с вице-президентом Российской Академии наук Александром Некипеловым.
Самая серьезная проблема заключается в том, что нам не удается приступить к решению одной из ключевых задач общества – к модернизации российской экономики.
Довольно часто и приходится слышать, что рост цен на сырьевые ресурсы является едва ли не величайшей бедой, которая обрушилась на Россию. Конечно, есть такой психологический феномен, когда неожиданно доставшиеся средства трудно использовать – это расслабляет. Но это не означает, что нет разумных механизмов, которые позволяют обойтись с неожиданным золотым дождем.
В России сформированы очень значительные золотовалютные резервы, которым мы не можем разумного применения. Поскольку валютные резервы в обычных случаях создаются для того, чтобы поддерживать равновесие на валютном рынке, они всегда должны находиться в ликвидной форме, когда их легко можно превратить в деньги и использовать в регулировании валютного рынка. Средства в резервах должны вкладываться в абсолютно надежные ценные бумаги. В основном, это бумаги американского казначейства, которые приносят доход не более 2 процентов годовых. Фактически, отдача от этих средств минимальная.
Но это совершенно не относится к избыточным валютным резервам, которые явно не нужны для регулирования валютного рынка. Задача состоит в том, чтобы превратить эту избыточную часть валютных резервов в импорт инвестиционного оборудования и новых технологий в страну, и, тем самым, использовать их для обновления и модернизации экономики.
Тратить эти деньги внутри страны неправильно. Это было бы связано с серьезной денежной эмиссией и могло бы нанести ущерб макроэкономической стабильности. Но необходимо создать механизм, действующий по правилам рынка, который позволил бы трансформировать эти избыточные валютные средства в долгосрочные валютные кредиты на цели модернизации экономики, а также на развитие инфраструктуры. Это соответствовало бы задачам экономического роста и способствовало бы созданию сегмента долгосрочных кредитов, уверяет Александр Некипелов. Плюс ко всему, резкое увеличение предложения кредитных средств, пусть в валютной форме, способствовало бы снижению процентной ставки и дополнительно влияло бы на усиление экономической активности.
Немало споров раздается относительно стабилизационного фонда. В чем смысл его создания? Когда в страну приходит большое количество валюты, в данном случае, за счет очень благоприятных цен на нефть, власти начинают смотреть, как будет развиваться валютный рынок. Если правительство и Центробанк перестанут сдерживать валютный курс, рубль резко вырастет, и это может повредить экономике. Правительство и ЦБ начинают вмешиваться в этот процесс, покупая избыточную валюту. Это означает, что ЦБ просто рисует рубли в обмен на эту избыточную валюту. Возникает другая опасность – инфляция. Надо балансировать между этими течениями, и один из способов сохранить баланс – изъять деньги из экономики. То есть одной рукой ЦБ выписывает новые деньги, другой – правительство забирает их оттуда в стабилизационный фонд.
Было бы несправедливо не сказать, что некоторые изменения позитивного плана в действиях правительства прослеживаются. Часть средств стала расходоваться на досрочное погашение валютной задолженности. Это лучше, чем просто держать деньги в стабилизационном фонде. Принято решение о создании инвестиционного фонда, то есть создается инструмент, куда будут направляться средства, которые иначе пошли бы в стабилизационный фонд.
Сам механизм рынка заставляет Россию сосредоточивать максимум ресурсов в тех отраслях, которые дают наибольшую отдачу. А сегодня это нефтедобыча и другие сырьевые отрасли. С точки зрения рынка, это естественно. Поэтому мы должны решить: либо согласиться с тем, что мы будем жить за счет доходов топлива и сырья, концентрируя средства именно там, но тогда не ставить вопрос о высоких технологиях; либо ввести коррективы действий рыночного механизма, которые бы не противоречили бы его природе. Что-то надо менять: либо цели, либо средства. Сейчас они не соответствуют друг другу.
Досье
Академик Некипелов Александр Дмитриевич, вице-президент Российской Академии наук.
Родился 16 ноября 1951 г. в Москве.
Окончил экономический факультет МГУ. С той поры работает в Институте международных экономических и политических исследований. Прошел путь от младшего научного сотрудника до директора. В настоящее время – главный научный сотрудник института.
Возглавляет Московскую школу экономики МГУ.
Специалист в области теории функционирования и управления экономических систем.
Автор многочисленных научных трудов.
Действительный член РАН по Отделению общественных наук.
В 2001 г. избран вице-президентом Академии.
Женат. Отец и дед.
(Полностью беседу с Александром Некипеловым слушайте в аудиозаписи).
Самая серьезная проблема заключается в том, что нам не удается приступить к решению одной из ключевых задач общества – к модернизации российской экономики.
Довольно часто и приходится слышать, что рост цен на сырьевые ресурсы является едва ли не величайшей бедой, которая обрушилась на Россию. Конечно, есть такой психологический феномен, когда неожиданно доставшиеся средства трудно использовать – это расслабляет. Но это не означает, что нет разумных механизмов, которые позволяют обойтись с неожиданным золотым дождем.
В России сформированы очень значительные золотовалютные резервы, которым мы не можем разумного применения. Поскольку валютные резервы в обычных случаях создаются для того, чтобы поддерживать равновесие на валютном рынке, они всегда должны находиться в ликвидной форме, когда их легко можно превратить в деньги и использовать в регулировании валютного рынка. Средства в резервах должны вкладываться в абсолютно надежные ценные бумаги. В основном, это бумаги американского казначейства, которые приносят доход не более 2 процентов годовых. Фактически, отдача от этих средств минимальная.
Но это совершенно не относится к избыточным валютным резервам, которые явно не нужны для регулирования валютного рынка. Задача состоит в том, чтобы превратить эту избыточную часть валютных резервов в импорт инвестиционного оборудования и новых технологий в страну, и, тем самым, использовать их для обновления и модернизации экономики.
Тратить эти деньги внутри страны неправильно. Это было бы связано с серьезной денежной эмиссией и могло бы нанести ущерб макроэкономической стабильности. Но необходимо создать механизм, действующий по правилам рынка, который позволил бы трансформировать эти избыточные валютные средства в долгосрочные валютные кредиты на цели модернизации экономики, а также на развитие инфраструктуры. Это соответствовало бы задачам экономического роста и способствовало бы созданию сегмента долгосрочных кредитов, уверяет Александр Некипелов. Плюс ко всему, резкое увеличение предложения кредитных средств, пусть в валютной форме, способствовало бы снижению процентной ставки и дополнительно влияло бы на усиление экономической активности.
Немало споров раздается относительно стабилизационного фонда. В чем смысл его создания? Когда в страну приходит большое количество валюты, в данном случае, за счет очень благоприятных цен на нефть, власти начинают смотреть, как будет развиваться валютный рынок. Если правительство и Центробанк перестанут сдерживать валютный курс, рубль резко вырастет, и это может повредить экономике. Правительство и ЦБ начинают вмешиваться в этот процесс, покупая избыточную валюту. Это означает, что ЦБ просто рисует рубли в обмен на эту избыточную валюту. Возникает другая опасность – инфляция. Надо балансировать между этими течениями, и один из способов сохранить баланс – изъять деньги из экономики. То есть одной рукой ЦБ выписывает новые деньги, другой – правительство забирает их оттуда в стабилизационный фонд.
Было бы несправедливо не сказать, что некоторые изменения позитивного плана в действиях правительства прослеживаются. Часть средств стала расходоваться на досрочное погашение валютной задолженности. Это лучше, чем просто держать деньги в стабилизационном фонде. Принято решение о создании инвестиционного фонда, то есть создается инструмент, куда будут направляться средства, которые иначе пошли бы в стабилизационный фонд.
Сам механизм рынка заставляет Россию сосредоточивать максимум ресурсов в тех отраслях, которые дают наибольшую отдачу. А сегодня это нефтедобыча и другие сырьевые отрасли. С точки зрения рынка, это естественно. Поэтому мы должны решить: либо согласиться с тем, что мы будем жить за счет доходов топлива и сырья, концентрируя средства именно там, но тогда не ставить вопрос о высоких технологиях; либо ввести коррективы действий рыночного механизма, которые бы не противоречили бы его природе. Что-то надо менять: либо цели, либо средства. Сейчас они не соответствуют друг другу.
Досье
Академик Некипелов Александр Дмитриевич, вице-президент Российской Академии наук.
Родился 16 ноября 1951 г. в Москве.
Окончил экономический факультет МГУ. С той поры работает в Институте международных экономических и политических исследований. Прошел путь от младшего научного сотрудника до директора. В настоящее время – главный научный сотрудник института.
Возглавляет Московскую школу экономики МГУ.
Специалист в области теории функционирования и управления экономических систем.
Автор многочисленных научных трудов.
Действительный член РАН по Отделению общественных наук.
В 2001 г. избран вице-президентом Академии.
Женат. Отец и дед.
(Полностью беседу с Александром Некипеловым слушайте в аудиозаписи).
