Поговорим с Михаилом Веллером (архив) Права скупщиков краденого
Один из наших слушателей вспомнил: как-то, дискутируя в программе Соловьева с депутатом Владимиром Груздевым, Михаил Веллер сказал, что для более эффективной борьбы с коррупцией неплохо бы вернуть конфискацию имущества. На что Груздев сказал, что такая статья в нашем законодательстве есть. Правда, на вопрос, почему она не применяется, депутат не ответил...
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
СЛУШАТЕЛЬ: Я заглянул в Уголовный кодекс; там, действительно, нашлась статья о конфискации имущества. Но, прочитав ее, я, кажется, понял, почему она не применяется: согласно этой статье, принудительное изъятие денег, ценностей и собственности в пользу государства возможно только тогда, когда доказано, что эти ценности получены именно в результате совершения преступления...
ВЕЛЛЕР: Совершенно верно! Именно это Груздев и говорил, и именно по этому поводу ему возражали...
СЛУШАТЕЛЬ: А если это имущество превращено в другое, то это надо еще доказать... И если оно передано другому лицу или организации, - доказать, что лицо или организация знали или должны были знать, что имущество ворованное... Как вы думаете, если конфисковывать все имущество казнокрада и его родни, не будет ли это нарушением прав человека и возвращением к тоталитаризму?
ВЕЛЛЕР: Давным-давно, когда на канале ТВЦ была программа "Версты" с Леонидом Млечиным, и когда обсуждался этот вопрос, я, помнится, сказал, что отсутствие закона о конфискации означает действие закона, который можно сформулировать так: награбленное остается в законном владении семьи грабителя при любом дальнейшем развитии дела. Что у нас на самом деле и есть...
Понимаете, чем больше у человека можно конфисковать, и чем больше у него оснований опасаться конфискации, если суд начнет рыть, тем хуже он, разумеется, относится к самой идее конфискации. Существовало, - да и сейчас не отменено, - понятие "скупка креденого". Так вот, в нынешнем законодательстве статься за скупку краденого фактически отменена. И если несколько скупщиков краденого подряд купили что-то друг у друга, то последний скупщик краденого объявляется честнейшим человеком.
Это один из очень важных моментов всего института рейдерства, которым мы несколько лет назад так прогремели по всему миру. Нужно быстро чисто по бумагам отобрать у кого-то предприятие, в течение двух дней пять раз его перепродать, и пятый покупатель уже будет чист перед лицом закона, и по закону у него это нельзя будет отобрать... Вопрос: кто продвинул такой закон?! Ответ: прошу возразить на единственное здравое предположение: закон продвинули воры. Потому что кому, кроме воров, это может быть выгодно?!
Если существует в принципе такое наказание за тяжкие преступления как смертная казнь (которая у нас временно на двадцать лет пока приостановлена), если существует такая кара как лишение свободы, - а вот скажите, если человека на десять лет засунуть на зону, он, что, через десять лет оттуда выйдет лучше? - как-то редко оттуда выходят лучше, - это наказание... И совершенно естественная форма наказания - отобрать у негодяя все, что есть, чтобы знал, каково делать гадости...
Тут-то и начинается про права человека. Но здесь вот какая история: у кого больше прав, у того и больше прав человека. Так оно у нас сейчас устроено...
Вне всякого сомнения: конфискация имущества у воров должна быть, и - вне всякого сомнения - она должна касаться всей родни. Потому что иначе он скажет: да вы че, да я ваще нищий! У меня автомобиль "Запорожец", - от дедушки остался, и комната в коммуналке - шесть метров! Это все совершенно понятно. Вопрос: а как права человека? Ответ: происходит спор между правами тех людей, которые неправедно пользуются награбленным, и правами тех людей, которых ограбили. То есть первые владеют чужим. Вопрос: а с какого бодуна?! Возражение: но ведь им будет плохо! Ответ из знаменитого рязановского фильма: "Тебя посодют, - а ты не воруй!" Иначе получается: украл, перепродал - и говоришь о правах человека. Все это, понимаете ли, соврешеннейшая ерунда...
