Поговорим с Михаилом Веллером (архив) О растащенной стране и повороте оглоблей к социализму
"Могли ли такие как Левин у Толстого, спасти Россию, изменить ход истории и уберечь великую страну от великого переворота?" Этот вопрос слушательница задает не впервые...
Михаил ВЕЛЛЕР: Если бы вся Россия была населена сплошными Левиными, то, конечно, Россию и спасать было бы не надо: и так все было бы хорошо. Если бы такой Левин был один на всю страну, то, очевидно, один он ее бы спасти не смог. То есть вопрос можно поставить так: сколько в России должно быть Левиных, чтобы Россия была спасена? Вот в чем вопрос, как писал Вильям наш Шекспир в известном фильме "Берегись автомобиля". Думаю, что вычислить, какой процент населения должен быть Левиными, чтобы Россия была спасена, нам не удастся. Понятно, что Левин - человек позитивный, работающий, думающий, совестливый, и с ним было бы очень хорошо. Но все такими не бывают; даже и в романе-то Левин один. Вот и не уберегли Россию от 17-го года...
Слушатель: Мы преждевременно бросили строить социализм и, не начав строить капитализм, уже наполовину растащили страну. Не пора ли повернуть оглобли опять к социализму? Мир, труд, свобода, равенство, братство всех народов...
Михаил ВЕЛЛЕР: Что я полностью разделяю в этом вопросе? Мир, труд, свобода, равенство и братство - лозунги еще Великой французской революции, и они прекрасны. На практике так получается не всегда. Трудно скзать, насколько преждевременно бросили строить социализм. Строили-строили, а в результате оказалось, что он плохо строится...Если кто помнит, - в конце 80-х в стране кончилась ...еда. Начали выдавать по карточкам масло, крупу, носки, мыло... Это к чему же мы пришли?! Народу это не понравилось. Народ стонал, что-де хозяина нет, - кругом сплошная бесхозяйственность... В результате бросили строить социализм, потому что производительность труда, качество товаров были низкими, всего хорошего на всех никогда не хватало, и решили построить капитализм: там-де больше изобилия...
Что же касается утверждения "не начав строить капитализм", - ну почему же? Начав! Некоторые свой личный капитализм построили очень даже успешно! Но вот для всех, конечно, получилось хуже...Капитализм у нас тоже строится плоховато...Насчет "повернуть оглобли" - думаю, если метаться туда-сюда, от капитализма к социализму и обратно, то растаскивать страну мы не перестанем, а вот строить перестанем насовсем.
Думаю, нужно в конце концов решить, чего мы хотим, а потом спокойно и планомерно это строить. Но в чем прав наш слушатель, - это когда у одних есть все, а у других - ничего, это, наверное, неправильно. Наверное, нужно больше элементов социализма в плане социальной справедливости: бесплатного образования, бесплатной медицинской помощи, повышения уровня минимальных зарплат... Но если всем все уравнять, это будет не так: работающий хорошо должен жить лучше, - уравниловки быть не должно. Но нельзя, чтобы был такой разрыв между верхами и низами. так что можно, конечно, повернуть чуть "социалистичнее"...
Михаил ВЕЛЛЕР: Интересный вопрос: как вы считаете, насколько современны Есенин и Высоцкий, Маяковский и Тютчев, и можно ли сравнивать, кто более вечен: Высоцкий или Вертинский? Вопрос, - пишет слушатель, - родился из моего спора с внуком: Вертинского он считает манерным и устаревшим, а я вижу, что его кумир Высоцкий уже забывается, и назвать его ни поэтом, ни певцом нельзя...
Что касается вопроса, кто "более вечен". Более вечным быть нельзя, потому что вечен - это навсегда. Если что-то навсегда, то сравнивать уже нельзя... Но навсегда ничего не бывает: когда-нибудь распухнет Солнце, поглотит Землю, жизнь на Земле кончится, да и вообще вся Вселенная взорвется...Вопрос правильно поставить так: кого дольше будут помнить... Но все великие были великими в своем роде. Вертинский был талантливейший поэт и певец; его и сейчас с удовольствием слушают. Что касается Высоцкого, то, насколько могу судить, поэта более народного, более любимого почти всеми в России не было просто никогда... Высоцкий вернул поэзию к ее истокам...
