Поговорим с Михаилом Веллером (архив) Генетический марксизм
"В 1989-91-м годах в государственных магазинах мало что было, - пишет наш слушатель. - Все товары направлялись кооператорам и на рынки спекулянтам, где продавались втридорога и поэтому часто портились и вывозились на свалки. Гайдар, Чубайс, Немцов и другие лжецы не в тех местах искали товары", - убежден Валерий из Сызрани. Да и как вообще можно расценивать экономическую политику Гайдара и увековечение Ельцина, который, по мнению другого слушателя, "утопил пол-России в крови"?..
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
ВЕЛЛЕР: Ни Гайдара, ни Чубайса, ни Немцова мы оправдывать не будем; поговорим о товарах. Уверяю вас: информация ваша абсолютно ложная. Потому что если бы то, чего не было, продавалось где бы то ни было втридорога, то его хоть втридорога можно было бы купить. Но когда вдруг стал исчезать белый хлеб - на полгода как жанр, - его не было ни на каких рынках. Когда не было чая, масла, гречки, сигарет, носков, кофе, мыла и так далее, то на рынках их тоже практически не было.
Так что мысль ваша не совсем верная. Оно конечно, как только появляется дефицит, так этот дефицит норовят изъять и где-то продать по максимально возможной цене. Но в данном случае это все-таки в теории, потому что на практике не было ни фига, потому что неоткуда было взяться...
Что касается Ельцина, - я не согласен, что он "утопил пол-России в крови". Пол-России в крови, - Господу слава - не утопили даже в гражданскую войну, хотя уж это было что-то совершенно ужасное. Крови, на самом деле, могло быть гораздо больше; надо быть честным и объективным. Хотя крови этой было больше, чем нам говорили, потому что гражданская война фактически и в Таджикистане, и на Кавказе, - это же все многие десятки, если не сотни, тысяч жизней. Все это было. А началось все с Карабаха еще при советской власти при Горбачеве.
Что касается мысли увековечить Ельцина, - я не знаю, потому что люди к нему относятся по-разному, и из Ельцина некую сусальную неприкасаемую фигуру вроде бы никто не делает. То, что при Ельцине было много плохого-всякого, никто никогда не спорил. Но Ельцин все-таки так или иначе, но поступил достойно, когда, уходя в последний день тысячелетия, сказал: простите меня, дорогие россияне... Все-таки покаяние и просьба простить дорогого стоят.
Но какое чудовищное, на мой взгляд, безобразие началось потом: Ельцин был поставлен над законом. Вот когда Ельцин ушел, то следующий президент - таковы были условия вступления в должность, насколько я знаю, - подписал указ об отсутствии какой бы то ни было уголовной и прочей ответственности Ельцина за все, что бы тот ни сделал. Когда кого бы то ни было ставят над законом, то, конечно, все разговоры о демократии можно кончать, - это и понятно: этим демократия отличается от деспотии. Над законом не стоит никто; все - под, и никак иначе. Здесь, я сказал бы, вина Ельцина как коллективной фигуры: всего его окружения, всей той верхушки, которая тогда правила. Вот примерно так...
Что же касается гайдаровских реформ, - я вам скажу, что реформы были ужасные. В огромной мере реформы проводились теоретически, где очень многие факторы просто не принимались во внимание. Ни человеческая психология, ни человеческие судьбы, ни определенные законы существования общества и государства, которых эти люди, на мой взгляд, не понимали. Вся компания - Гайдар, Чубайс и иже с ними - были генетическими марксистами. И если они стояли на антимарксистских позициях, то это дела не меняет: экономика стояла во главе всего.
Нет, экономика не стоит во главе всего. Потому что во главе всего стоят человеческие стремления, и в самой их основе - стремление к индивидуальному самоутверждению, что означает быть человеком и человеком себя чувствовать, а также стремление к коллективному выживанию: это инстинкт, с ним ничего не поделаешь. Тогда люди были разорены, - об этом много говорили.
Недавно я вернулся из Эстонии, где все делалось иначе. Приватизация там была абсолютно прозрачной, - опять же, знаете, маленькая страна, - немцы веками вдалбливали склонность к порядку, честности, трудолюбию, - никуда не денешься. Итак, приватизация была прозрачной, задаром и за государственный счет никому ничего не давали. Второе. Фактически Эстония была эдакой особой экономической зоной, где объявили отсутствие налогов на прибыль, которая реинвестировалась в экономику, что означает следующее.
Кто-то хочет вложить деньги в экономику Эстонии из-за рубежа, чтобы построить там, допустим, фабрику, на которой что-то шьют. Разумеется, на деньги, которые вкладываются в строительство фабрики, - какой налог? Налог - когда фабрика начнет давать продукцию. И вот фабрика дает продукцию, гасятся все расходы, и зарплата - это не прибыль, это стоимость рабочей силы; а прибыль не кладется в карман, а пускается в расширение производства, строительство новой фабрики и так далее. И эта прибыль налогом не облагается.
И надо сказать, что в тот период инвесторы просто хлынули в Эстонию. А эстонцы пригласили в качестве специалистов не американцев, широких, размашистых ребят, а немцев, которые поближе, попривычнее, опять же, европейцы, - масштаб не такой безумный... Вот там это все получилось намного лучше.
Думаю, что реформы были ужасные, реформы были губительные, хотя намерения были прекрасные. А взгляды были недальновидные. Намерениями оказалась вымощена дорога если и не в ад, то вовсе не туда, куда мы стремились и о чем мечтали, и теперь, я подозреваю, из этой колеи обратного хода нет. Куда придем - жизнь покажет...
