Поговорим с Михаилом Веллером (архив) Положение типа нормального
23 апреля 2009, 12:56
В этот светлый день автор программы поздравляет всех православных радиослушателей; Христос Воскресе! А теперь - вопросы слушателей...
Что сегодня происходит в Чечне, Ингушетии и Дагестане? Что делать России с этим поистине больным вопросом? Неужели нельзя, спрашивает слушатель, демократичным путем решить проблемы этого региона? И неужели права была Анна Политковская, сравнивавшая Рамзана Кадырова не то с Гитлером, не то со Сталиным?
ВЕЛЛЕР: Как, вероятно, многие слышали по радио или телевидению, несколько дней назад прекратилось действие чрезвычайного режима действия контртеррористической операции в Чечне. Грубо говоря, больше нет положения типа военного, а есть положение типа нормального. С точки зрения самой простой прикладной армейской это означает, что определенные части будут оттуда выводиться, военным больше не будут платить надбавки за участие в боевых действиях, то бишь в контртеррористической операции, и так далее.
Но это мелочи. Следствие более серьезное, что чеченские власти, возглавляемые Рамзаном Кадыровым, хотели бы, чтобы в Грозном теперь был международный аэропорт, а при нем, естественно, таможня, и управляли бы этим свои, чеченские, власти. Строго говоря, такой шаг к самостоятельности Чечни означает, во-первых, что теперь власть Кадырова на территории Чечни будет больше, чем пока там находились войска в режиме чрезвычайного положения. А во-вторых, он будет несколько меньше зависеть от Москвы, потому что ослабляется фактор силового воздействия на чеченские власти, а в-третьих, можно это расценивать как доказательство, что теперь у нас стало свободнее: был полувоенный режим, а теперь его нет. Значит, успокоение, значит, это должно лучше выглядеть.
Это следствия, которые на поверхности. В глубине это означает, на мой взгляд, примерно следующее. Демократическим путем решается отнюдь и далеко не все. Демократическим путем решаются те задачи, которые имеют тенденции к демократизации. Например, американцы решили, что Саддам Хусейн был кровавый диктатор. И Саддам Хусейн в Ираке был действительно кровавым диктатором, который компартию перевешал всю буквально в одно прекрасное утро, который своих политических оппонентов уничтожал всеми способами вплоть до растворения в кислоте; никакого суда и следствия, средневековые пытки и так далее. Но он держал, будучи сильным человеком с бойцовым прошлым, из доброго рода, весь Ирак железной рукой...
Американцы сказали, что теперь здесь будет демократия. Методом военной операции, разведки и подкупа американцы заняли Ирак блистательно с военной точки зрения. Дальше начало сбоить, потому что демократически Ирак существовать не в состоянии, не может. На основах демократии Ирак разваливается на Курдистан (курды хотят жить сами), государство шиитов, которые ненавидят суннитов, государство суннитов, которые ненавидят шиитов; возможно, тамошние христиане захотят выделиться в отдельный конклав, чтобы не бояться, что их кто-то порежет. Ну, и богатый нефтеносный юг, примыкающий к Кувейту...
Демократически Ирака не будет. Демократическим путем Российская империя (конечно, эпоха была другая) империей никогда бы не была. Потому что присоединение Средней Азии, китайского Приморья, Северного Кавказа происходило отнюдь не демократическим образом, а исключительно силовым.
Надо сказать, что все крупные государства создавались силовым способом; элементы демократические здесь были очень слабы. Ну, разве когда-то Нью-Мексико и Техас захотели выйти из состава Мексики, а потом вроде бы были не прочь присоединиться к Америке. Хотя аннексировала их Америка, или они сами присоединились, - до сих пор предмет судебных разбирательств.
Демократическим образом Чечня еще при Дудаеве была бы независимой Республикой Ичкерией, и в гробу она видала всех, кто против. Это было бы абсолютно демократично, потому что большая часть чеченского народа, - те, чьи голоса были слышны, - выступала за независимость Республики Ичкерии. Ну а поскольку мы сказали, что принцип нерушимости границ священен, то мы имеем сегодня то, что имеем. Если большое централизованное федеративное государство может, выражаясь протокольным историческим языком, свои окраины и провинции присоединять методом пряника (ребята, если вы будете в нашем составе, у вас будет лучше жизнь, больше денег, выше культура, гарантированные права и свободы), - это одно. Если начинается силовое удержание, то оно, понимаете ли, кончится раньше или позже...
Что сегодня происходит в Чечне, Ингушетии и Дагестане? Что делать России с этим поистине больным вопросом? Неужели нельзя, спрашивает слушатель, демократичным путем решить проблемы этого региона? И неужели права была Анна Политковская, сравнивавшая Рамзана Кадырова не то с Гитлером, не то со Сталиным?
ВЕЛЛЕР: Как, вероятно, многие слышали по радио или телевидению, несколько дней назад прекратилось действие чрезвычайного режима действия контртеррористической операции в Чечне. Грубо говоря, больше нет положения типа военного, а есть положение типа нормального. С точки зрения самой простой прикладной армейской это означает, что определенные части будут оттуда выводиться, военным больше не будут платить надбавки за участие в боевых действиях, то бишь в контртеррористической операции, и так далее.
Но это мелочи. Следствие более серьезное, что чеченские власти, возглавляемые Рамзаном Кадыровым, хотели бы, чтобы в Грозном теперь был международный аэропорт, а при нем, естественно, таможня, и управляли бы этим свои, чеченские, власти. Строго говоря, такой шаг к самостоятельности Чечни означает, во-первых, что теперь власть Кадырова на территории Чечни будет больше, чем пока там находились войска в режиме чрезвычайного положения. А во-вторых, он будет несколько меньше зависеть от Москвы, потому что ослабляется фактор силового воздействия на чеченские власти, а в-третьих, можно это расценивать как доказательство, что теперь у нас стало свободнее: был полувоенный режим, а теперь его нет. Значит, успокоение, значит, это должно лучше выглядеть.
Это следствия, которые на поверхности. В глубине это означает, на мой взгляд, примерно следующее. Демократическим путем решается отнюдь и далеко не все. Демократическим путем решаются те задачи, которые имеют тенденции к демократизации. Например, американцы решили, что Саддам Хусейн был кровавый диктатор. И Саддам Хусейн в Ираке был действительно кровавым диктатором, который компартию перевешал всю буквально в одно прекрасное утро, который своих политических оппонентов уничтожал всеми способами вплоть до растворения в кислоте; никакого суда и следствия, средневековые пытки и так далее. Но он держал, будучи сильным человеком с бойцовым прошлым, из доброго рода, весь Ирак железной рукой...
Американцы сказали, что теперь здесь будет демократия. Методом военной операции, разведки и подкупа американцы заняли Ирак блистательно с военной точки зрения. Дальше начало сбоить, потому что демократически Ирак существовать не в состоянии, не может. На основах демократии Ирак разваливается на Курдистан (курды хотят жить сами), государство шиитов, которые ненавидят суннитов, государство суннитов, которые ненавидят шиитов; возможно, тамошние христиане захотят выделиться в отдельный конклав, чтобы не бояться, что их кто-то порежет. Ну, и богатый нефтеносный юг, примыкающий к Кувейту...
Демократически Ирака не будет. Демократическим путем Российская империя (конечно, эпоха была другая) империей никогда бы не была. Потому что присоединение Средней Азии, китайского Приморья, Северного Кавказа происходило отнюдь не демократическим образом, а исключительно силовым.
Надо сказать, что все крупные государства создавались силовым способом; элементы демократические здесь были очень слабы. Ну, разве когда-то Нью-Мексико и Техас захотели выйти из состава Мексики, а потом вроде бы были не прочь присоединиться к Америке. Хотя аннексировала их Америка, или они сами присоединились, - до сих пор предмет судебных разбирательств.
Демократическим образом Чечня еще при Дудаеве была бы независимой Республикой Ичкерией, и в гробу она видала всех, кто против. Это было бы абсолютно демократично, потому что большая часть чеченского народа, - те, чьи голоса были слышны, - выступала за независимость Республики Ичкерии. Ну а поскольку мы сказали, что принцип нерушимости границ священен, то мы имеем сегодня то, что имеем. Если большое централизованное федеративное государство может, выражаясь протокольным историческим языком, свои окраины и провинции присоединять методом пряника (ребята, если вы будете в нашем составе, у вас будет лучше жизнь, больше денег, выше культура, гарантированные права и свободы), - это одно. Если начинается силовое удержание, то оно, понимаете ли, кончится раньше или позже...
