Поговорим с Михаилом Веллером (архив) Должность диктатора
26 августа 2008, 15:01
Возможно ли в России через диктатуру перейти к "нормальной" демократии, или же, наоборот, путь к демократии через диктатуру практически невозможен? Наши слушатели, апеллируя к книге Михаила Веллера "Великий последний шанс", формулируют вопрос коротко: да почему же вы думаете, - спрашивают они автора программы, - что установление диктатуры в России перерастет в демократию?!
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
ВЕЛЛЕР: Я не думаю, что установление диктатуры в России само по себе может взять и перерасти в демократию. Не надо нам такой "демократии", потому что из нее ничего не получится, и не надо такой диктатуры, потому что от нее тоже ничего хорошего... Я имел в виду совершенно другое. А то, что я имел в виду, к сожалению, с каждым днем представляется мне все менее реальным.
Когда у нас в 91-м году кончился строй, который условно можно назвать тоталитарным, и объявили демократию, то это была не демократия. Демократия, то есть власть народа, предполагает, однако, существование сильного и хорошо организованного государства, и основная, главнейшая задача этого государства - чтобы, если кто-то покусится на права народа, этому "кому-то", если он зарвался, ручонки обломать и головку оторвать. Государство при демократии призвано охранять народ от любых бандитов, коррупционеров, всх тех, кто раскрадывает казну и делает нищим его народ. Вместо этого у нас было понято так: демократия - делай все, что хочешь. А мы, государство, во все это больше не суемся; хватит с нас тоталитарного, административно-командного управления.
В результате, если государство самоустранилось, то оно было мгновенно заменено криминальными силовыми структурами. То есть директор, милиция, все прочие охранники ушли с рынка и сказали народу: торгуйте сами. На пустое место тут же пришли бандюки и сказали: а теперь слушай нас и делай, как мы говорим. В результате вместо демократии мы получили криминально-олигархическую республику, где несколько процентов населения, самого агрессивного, самого жадного, умного, хваткого, подлого, ловкого и предприимчивого, заграбастало себе не только все добро, принадлежавшее всем, но заграбастало себе и право издавать законы и претворять эти законы в действие. Потому что у кого закон и исполнение этого закона, у того и деньги, у того и все добро.
Что же касается народа, который правит при демократии, то абсолютно ничем народ не правил, да и сейчас, в общем, не правит. Но коли этот класс правителей уже все равно сформировался, своего он не отдаст (еще не бывало такого, чтобы какой-то класс добром отдал свое), - это против законов природы. Поэтому вернуть народу то, что у него отобрали, а общественное добро разделить, однако, по справедливости, деньги не угонять за бугор от греха подальше, а вкладывать в отечественную экономику, чтобы от нее кормились свои же граждане, - вот это сделать необходимо. А добром не получается, потому что тем, кто сегодня зарабатывает деньги, выгоднее так, как сейчас.
Вот для этого граждане делегируют свою волю, свои права, свои полномочия тому, кто способен сверху, с высоты власти "расковырять" эту страшную корку, которая наросла на обществе как асфальт и не дает дышать, не дает развиваться ничему под собой. Диктатор - не более чем высший чиновник, который назначается на эту должность на жестко ограниченный срок, который по окончании не может быть проблен никакими ухищрениями. За диктатором надзирают соответствующие институты, чтобы он делал то, что ему указано. Он назначается на диктатуру с одобрения всего народа для исполнения конкретной программы; эту прописанную программу ему дают в руки.
В эту программу может входить: искоренение любыми способами торговли наркотиками, уменьшение количества дармоедов в разнообразных чиновных структурах, начиная от автодорожной инспекции и кончая пожарным надзором, сокращение числа чиновничества во всем, что относится к экономике, уничтожение нечеловеческой бюрократической системы, когда речь идет об усыновлении детей, годами живущих в детдомах; этими детьми фактически торгуют: если кто-то хочет взять, то хлопот не оберешься...
Все это решается только при одном условии: если на этот период (два, три, четыре года) и для решения этих задач вводится чрезвычайное положение и приостанавливается действующее законодательство. Потому что по действующему законодательству тебе торговец героином предоставит справки, что вообще-то он ангел. А свидетелй нет, потому что одни запуганы, вторые куплены, а третьи - убиты. И по закону ты с ним не сделаешь ничего, как и еще с целым рядом моментов по закону ты не сделаешь ничего, потому что люди, которые принимают законы, иногда склонны поддаваться лоббированию. То есть брать разные хорошие вещи, другие блага или деньги за то, что они проголосуют так, а не иначе. На что они имеют право...
А люди, исполняющие законы, тоже поддаются лоббированию, а суды, которые принимают решения, тоже поддаются лоббированию, - они у нас бывают немного продажными (может, кто об этом не слыхал?). И когда президент Медведев говорил о правовом нигилизме, что означает права - отдельно, а житие не по правам, а по понятиям - отдельно, имелось в виду, что эти законы, если их соблюдать скрупулезно по букве, не могут привести к нужному результату. Потому что дышло - не в тех руках. Для того чтобы выбить дышло из этих рук, необходима диктатура, то есть введение чрезвычайного положения, и решение конкретных, насущных, необходимых для спасения страны и народа задач, методами не следования букве закона, потому что это не получается, а адекватными средствами.
Старая история: лет десять назад спросили представителей спецслужб, сколько времени им нужно, чтобы искоренить преступность в России, разгул бандитизма середины 90-х. В ответ прозвучало: одни сутки. Но нужно, чтобы разрешили... Не разрешают. По закону не получается. По закону бандит, которому удалось избежать бандитских разборок и остаться живому, становится почтенным бизнесменом, и никто не смеет ему ничего сделать. И вдруг оказывается, что в какой-нибудь "ужасной" стране можно всех воров в законе перестрелять, сказав: они все равно дали клятву никогда не работать и всегда воровать. Вопрос: почему народ должен их кормить?! Вот это и называется введением ограниченной конституционной диктатуры для решения конкретных вопросов...
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
ВЕЛЛЕР: Я не думаю, что установление диктатуры в России само по себе может взять и перерасти в демократию. Не надо нам такой "демократии", потому что из нее ничего не получится, и не надо такой диктатуры, потому что от нее тоже ничего хорошего... Я имел в виду совершенно другое. А то, что я имел в виду, к сожалению, с каждым днем представляется мне все менее реальным.
Когда у нас в 91-м году кончился строй, который условно можно назвать тоталитарным, и объявили демократию, то это была не демократия. Демократия, то есть власть народа, предполагает, однако, существование сильного и хорошо организованного государства, и основная, главнейшая задача этого государства - чтобы, если кто-то покусится на права народа, этому "кому-то", если он зарвался, ручонки обломать и головку оторвать. Государство при демократии призвано охранять народ от любых бандитов, коррупционеров, всх тех, кто раскрадывает казну и делает нищим его народ. Вместо этого у нас было понято так: демократия - делай все, что хочешь. А мы, государство, во все это больше не суемся; хватит с нас тоталитарного, административно-командного управления.
В результате, если государство самоустранилось, то оно было мгновенно заменено криминальными силовыми структурами. То есть директор, милиция, все прочие охранники ушли с рынка и сказали народу: торгуйте сами. На пустое место тут же пришли бандюки и сказали: а теперь слушай нас и делай, как мы говорим. В результате вместо демократии мы получили криминально-олигархическую республику, где несколько процентов населения, самого агрессивного, самого жадного, умного, хваткого, подлого, ловкого и предприимчивого, заграбастало себе не только все добро, принадлежавшее всем, но заграбастало себе и право издавать законы и претворять эти законы в действие. Потому что у кого закон и исполнение этого закона, у того и деньги, у того и все добро.
Что же касается народа, который правит при демократии, то абсолютно ничем народ не правил, да и сейчас, в общем, не правит. Но коли этот класс правителей уже все равно сформировался, своего он не отдаст (еще не бывало такого, чтобы какой-то класс добром отдал свое), - это против законов природы. Поэтому вернуть народу то, что у него отобрали, а общественное добро разделить, однако, по справедливости, деньги не угонять за бугор от греха подальше, а вкладывать в отечественную экономику, чтобы от нее кормились свои же граждане, - вот это сделать необходимо. А добром не получается, потому что тем, кто сегодня зарабатывает деньги, выгоднее так, как сейчас.
Вот для этого граждане делегируют свою волю, свои права, свои полномочия тому, кто способен сверху, с высоты власти "расковырять" эту страшную корку, которая наросла на обществе как асфальт и не дает дышать, не дает развиваться ничему под собой. Диктатор - не более чем высший чиновник, который назначается на эту должность на жестко ограниченный срок, который по окончании не может быть проблен никакими ухищрениями. За диктатором надзирают соответствующие институты, чтобы он делал то, что ему указано. Он назначается на диктатуру с одобрения всего народа для исполнения конкретной программы; эту прописанную программу ему дают в руки.
В эту программу может входить: искоренение любыми способами торговли наркотиками, уменьшение количества дармоедов в разнообразных чиновных структурах, начиная от автодорожной инспекции и кончая пожарным надзором, сокращение числа чиновничества во всем, что относится к экономике, уничтожение нечеловеческой бюрократической системы, когда речь идет об усыновлении детей, годами живущих в детдомах; этими детьми фактически торгуют: если кто-то хочет взять, то хлопот не оберешься...
Все это решается только при одном условии: если на этот период (два, три, четыре года) и для решения этих задач вводится чрезвычайное положение и приостанавливается действующее законодательство. Потому что по действующему законодательству тебе торговец героином предоставит справки, что вообще-то он ангел. А свидетелй нет, потому что одни запуганы, вторые куплены, а третьи - убиты. И по закону ты с ним не сделаешь ничего, как и еще с целым рядом моментов по закону ты не сделаешь ничего, потому что люди, которые принимают законы, иногда склонны поддаваться лоббированию. То есть брать разные хорошие вещи, другие блага или деньги за то, что они проголосуют так, а не иначе. На что они имеют право...
А люди, исполняющие законы, тоже поддаются лоббированию, а суды, которые принимают решения, тоже поддаются лоббированию, - они у нас бывают немного продажными (может, кто об этом не слыхал?). И когда президент Медведев говорил о правовом нигилизме, что означает права - отдельно, а житие не по правам, а по понятиям - отдельно, имелось в виду, что эти законы, если их соблюдать скрупулезно по букве, не могут привести к нужному результату. Потому что дышло - не в тех руках. Для того чтобы выбить дышло из этих рук, необходима диктатура, то есть введение чрезвычайного положения, и решение конкретных, насущных, необходимых для спасения страны и народа задач, методами не следования букве закона, потому что это не получается, а адекватными средствами.
Старая история: лет десять назад спросили представителей спецслужб, сколько времени им нужно, чтобы искоренить преступность в России, разгул бандитизма середины 90-х. В ответ прозвучало: одни сутки. Но нужно, чтобы разрешили... Не разрешают. По закону не получается. По закону бандит, которому удалось избежать бандитских разборок и остаться живому, становится почтенным бизнесменом, и никто не смеет ему ничего сделать. И вдруг оказывается, что в какой-нибудь "ужасной" стране можно всех воров в законе перестрелять, сказав: они все равно дали клятву никогда не работать и всегда воровать. Вопрос: почему народ должен их кормить?! Вот это и называется введением ограниченной конституционной диктатуры для решения конкретных вопросов...
