Поговорим с Михаилом Веллером (архив) С тазиком цемента на ногах
31 марта 2008, 16:02
Автор продолжает прямой, простой и отчасти нелицеприятный разговор со слушателями программы. И первый вопрос касается дела Виктора Бута, торговца оружием, арестованного не так давно. Не дутое ли это дело, не выгоден ли этот арест американцам, спрашивает слушатель...
ВЕЛЛЕР: Вы имеете в виду арест в Таиланде Виктора Бута, обвиняемого в нелегальной торговле оружием в особо крупных размерах. Значит, так. С тех пор, как люди придумали суд, а особенно с тех пор, как придумали, что должен быть не только обвинитель, но и защитник, вот с тех пор рубить сплеча наотмашь - я знаю, как это было, - да ну что вы! Нужно внимательно выслушать две стороны, потому что в чем его обвиняют - более-менее понятно. А вот чем его оправдывают, менее понятно. Упор делается на то, что "я ничем не торговал, я только предоставлял средства для перевозки, а к торговле отношения не имею".
Утверждается, что знаменитый голливудский фильм о торговце оружием во всемирном масштабе, которого играл Николас Кейдж, слегка списан с упомянутого Виктора Бута. Так это или нет, нужно спросить у голливудских сценаристов.
То, что мы торгуем оружием, ни для кого не секрет. Все торгуют оружием, - это тоже ни для кого не секрет. То, что "Росвооружение" наращивает обороты, и в экспорте в том числе, - тоже известно. То, что на свете существует масса людей, организаций и режимов, которые хотят покупать оружие в обход разнообразных запретов, тоже говорилось многократно. Можно сказать, что дыма без огня не бывает, а противная сторона заявит: "не пойман - не вор".
Поскольку наш экспорт вооружений возрастает, то в принципе наверняка есть люди, которые стараются в обход закона задвинуть еще какие-то партии, потому что это относится хоть к водке, хоть к ботинкам, хоть к китайским пуховикам, хоть к вооружению. Так устроены люди, и так устроена торговля. Интересно, каков будет окончательный вердикт суда; подозреваю, что все-таки что-нибудь ему "впаяют". Повторяю: мы не знаем, но по идее ребята, которые толкают оружие, работают с огромными деньгами, и то, что где-то когда-то что-то обязательно вылезет, логично предполагать.
СЛУШАТЕЛЬ: В чем суть "Нового курса" президента США Франклина Рузвельта в 30-е годы прошлого столетия? Как ему удалось убедить бизнесменов поделиться доходами с "забытым человеком"? И насколько помогли его "Беседы у камина"?
ВЕЛЛЕР: Боюсь, ответить в полном объеме мы не сумеем и не успеем, потому что уже библиотека книг написана за прошедшие почти восемьдесят лет о курсе Рузвельта. И если есть возможность влезть в интернет и почитать, там вы сразу прочтете массу интересного. В принципе, новый курс вводился к ужесточению политики и к увеличению веса государства, которое вмешалось в экономику. Потому что либеральная экономика, либеральная монетаристская финансовая политика и привели в результате к кризису совокупно с нарастанием производства и идиотизмом введения сухого закона, который впервые в истории США ввел в оборот в огромном масштабе целые сектора теневой экономики.
Государство начало регулировать. Государство задействовало огромные программы по занятости населения, государство, надо сказать, несколько поприжало свободы. Ходили слухи, которые никогда не будут доказаны, что ряд особо свободолюбивых журналистов особо скандальных изданий отправился отдыхать на дно Гудзона с цементными тазиками на ногах, потому что они совали свой длинный нос куда не надо. Повторяю: этого мы никогда не узнаем, эти слухи никогда не будут доказаны на юридическом уровне.
Рузвельта обвиняли в том, что он вводит социализм. То есть собирались журналисты, собирались экономисты и вопили, что это же социализм, марксизм. Рузвельт отвечал, что ему глубоко наплевать, социализм это, марксизм или называется как-то еще, но если это ведет к вытаскиванию нации из трясины и к улучшению положения народа и исправлению экономики, то это его устраивает. И все свои решения в общем и целом он жестким образом продавливал...
ВЕЛЛЕР: Вы имеете в виду арест в Таиланде Виктора Бута, обвиняемого в нелегальной торговле оружием в особо крупных размерах. Значит, так. С тех пор, как люди придумали суд, а особенно с тех пор, как придумали, что должен быть не только обвинитель, но и защитник, вот с тех пор рубить сплеча наотмашь - я знаю, как это было, - да ну что вы! Нужно внимательно выслушать две стороны, потому что в чем его обвиняют - более-менее понятно. А вот чем его оправдывают, менее понятно. Упор делается на то, что "я ничем не торговал, я только предоставлял средства для перевозки, а к торговле отношения не имею".
Утверждается, что знаменитый голливудский фильм о торговце оружием во всемирном масштабе, которого играл Николас Кейдж, слегка списан с упомянутого Виктора Бута. Так это или нет, нужно спросить у голливудских сценаристов.
То, что мы торгуем оружием, ни для кого не секрет. Все торгуют оружием, - это тоже ни для кого не секрет. То, что "Росвооружение" наращивает обороты, и в экспорте в том числе, - тоже известно. То, что на свете существует масса людей, организаций и режимов, которые хотят покупать оружие в обход разнообразных запретов, тоже говорилось многократно. Можно сказать, что дыма без огня не бывает, а противная сторона заявит: "не пойман - не вор".
Поскольку наш экспорт вооружений возрастает, то в принципе наверняка есть люди, которые стараются в обход закона задвинуть еще какие-то партии, потому что это относится хоть к водке, хоть к ботинкам, хоть к китайским пуховикам, хоть к вооружению. Так устроены люди, и так устроена торговля. Интересно, каков будет окончательный вердикт суда; подозреваю, что все-таки что-нибудь ему "впаяют". Повторяю: мы не знаем, но по идее ребята, которые толкают оружие, работают с огромными деньгами, и то, что где-то когда-то что-то обязательно вылезет, логично предполагать.
СЛУШАТЕЛЬ: В чем суть "Нового курса" президента США Франклина Рузвельта в 30-е годы прошлого столетия? Как ему удалось убедить бизнесменов поделиться доходами с "забытым человеком"? И насколько помогли его "Беседы у камина"?
ВЕЛЛЕР: Боюсь, ответить в полном объеме мы не сумеем и не успеем, потому что уже библиотека книг написана за прошедшие почти восемьдесят лет о курсе Рузвельта. И если есть возможность влезть в интернет и почитать, там вы сразу прочтете массу интересного. В принципе, новый курс вводился к ужесточению политики и к увеличению веса государства, которое вмешалось в экономику. Потому что либеральная экономика, либеральная монетаристская финансовая политика и привели в результате к кризису совокупно с нарастанием производства и идиотизмом введения сухого закона, который впервые в истории США ввел в оборот в огромном масштабе целые сектора теневой экономики.
Государство начало регулировать. Государство задействовало огромные программы по занятости населения, государство, надо сказать, несколько поприжало свободы. Ходили слухи, которые никогда не будут доказаны, что ряд особо свободолюбивых журналистов особо скандальных изданий отправился отдыхать на дно Гудзона с цементными тазиками на ногах, потому что они совали свой длинный нос куда не надо. Повторяю: этого мы никогда не узнаем, эти слухи никогда не будут доказаны на юридическом уровне.
Рузвельта обвиняли в том, что он вводит социализм. То есть собирались журналисты, собирались экономисты и вопили, что это же социализм, марксизм. Рузвельт отвечал, что ему глубоко наплевать, социализм это, марксизм или называется как-то еще, но если это ведет к вытаскиванию нации из трясины и к улучшению положения народа и исправлению экономики, то это его устраивает. И все свои решения в общем и целом он жестким образом продавливал...
