Пятый аргумент На нет и Гаагского суда нет

Решение третейского суда в Гааге по делу ЮКОСа уже названо в России политически мотивированным. Наши эксперты говорят, что суд руководствовался далёкими от права соображениями, что ставит под вопрос компетентность и беспристрастность международных судебных инстанций. Стоит ли России отказаться от признания юрисдикции международных судов?

Этот и другие вопросы Владимир Аверин обсудил со слушателями радио "Вести ФМ" и экспертами.

Эксперты-участники программы:

- Борис Надеждин, политический деятель;
- Александр Арутюнов, председатель московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнёры", доктор юридических наук.

Аверин: Сегодня одна из самых горячих новостей - решение постоянной палаты третейского суда в Гааге. Как известно, суд в Гааге признал ЮКОС правым и обязал Россию выплатить 50 с небольшим миллиардов долларов бывшим акционерам этой компании.

Само решение суда уже есть. Уже есть многочисленные комментарии по этому поводу. Наши политики и политологи в один голос называют решение суда в Гааге политизированным. Например, Андрей Клишас - председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству: "На мой взгляд, это не правовое и политически мотивированное решение".

Заместитель председателя профильного комитета Совета Федерации Константин Добрынин полагает, что ситуация с третейским разбирательством в Гааге не окончена. Несмотря на видимый успех одной из сторон, следует признать, что это только экватор, и сыграл внешнеполитический фон, который и стал дополнительным голосом против России.

Председатель профильного комитета Государственной Думы Павел Крашенинников признаёт политический налёт за этим делом. Несмотря на заявление о том, что дело ещё не закончено, что ещё остается возможность для апелляций (а это мнение прозвучало, как вы знаете, из уст министра иностранных дел РФ господина Лаврова), всё-таки раздаются голоса, которые ставят под сомнение необходимость участия России в международных судах. Их несколько. Самые известные (те, что на слуху, наверное, у всех) - арбитражные суды Стокгольма, Лондона и Вены, третейский суд в Гааге. Есть ещё несколько международных инстанций, которые до сего момента активно использовались (в том числе и Российской Федерацией). Я думаю, вы все помните дискуссию, которая велась по поводу решений суда по правам человека, когда Российская Федерация признавалась стороной, обязанной выплачивать те или иные компенсации гражданам России за нарушение прав человека.

Мы снова возвращаемся к тому же самому: надо ли нам, надо ли Российскому государству (так будет точнее) признавать юрисдикцию международных судов, если мы действительно считаем, что решения этих судов политически мотивированы; если внешнеполитический фон становится голосом против России, если мы не доверяем объективности этих международных судов.

Итак, вопрос для обсуждения сегодня ровно таким и образом и звучит: считаете ли вы, что Российская Федерация должна отказаться от признания юрисдикции международных судебных инстанций и выйти из тех договоров, которые позволяют сегодня этим судам рассматривать дела с участием России? Просто игнорировать даже не решения этих судов, а игнорировать эти суды, в дальнейшем никак не участвовать в решении этих судов, дабы отвести от себя возможные политически мотивированные приговоры.

ИЗ ПРОГРАММЫ:

Александр Арутюнов:

"Мы можем себе позволить игнорировать международные суды".

"Международный арбитражный суд гарантирует объективное рассмотрение дел".

Борис Надеждин:

"Отказ от международных судов - неверное решение".

"За историю с ЮКОСом рано или поздно кто-то должен был ответить".

Полностью слушайте в аудиоверсии.