От трёх до пяти «Плохой фильм о ВОВ наносит обществу ущерб»

О фильмах о Великой Отечественной войне. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в студии "Вестей ФМ" – историк Роман Жигун.

ЖИГУН: Недавно я слушал эфир с Михаилом Михайловичем Ходарёнком, он тоже говорил о фильмах о войне. Он высказал такую идею, что, может быть, нужен некоторый мораторий на производство новых фильмов о Великой Отечественной. В принципе, я бы с этим суждением согласился.

Еще на прошлом эфире мы говорили о том, что фильм о Великой Отечественной войне, пожалуй, самый строгий экзамен для кинематографиста! И вообще было бы большой ошибкой считать, что все советские режиссеры сдавали этот экзамен. Да вовсе нет! Когда мы говорим о советских фильмах о войне, мы, безусловно, вспоминаем несколько десятков самых лучших. Но, в принципе, их были многие сотни. И провалов тоже, кстати говоря, хватало! Проблема в том, что, на мой взгляд, в 1985 году Элем Климов с кинокартиной "Иди и смотри" в какой-то мере закрыл тему Великой Отечественной, и уже после этого фильма каких-то выдающихся шедевров о Великой Отечественной вспомнить как-то не получается. Разве что "Завтра была война" Юрия Кары, который вышел через два года. Были какие-то отдельные хорошие ленты, но в виде редчайшего исключения! И, на мой взгляд, плохой фильм о Великой Отечественной имеет не нулевую ценность – у него ценность отрицательная! Поскольку он наносит некоторый ущерб, который потом нужно как-то сглаживать, нужно как-то перевоспитывать, нужно потом людям переобъяснять какие-то вещи! Опять вспомним несчастного мальчика Колю из Нового Уренгоя! Соответственно, или снимать хорошо, или снимать никак. Плохой фильм о войне – это ценность не нулевая, он наносит большой ущерб.

САТАНОВСКИЙ: Сегодняшнее – это вообще Голливуд такой.

ЖИГУН: Скорее, пародия на Голливуд.

САТАНОВСКИЙ: Это можно снимать о любой войне! Представьте себе, что вы такое снимаете, как несчастная "Троя", которая была "позор-позор", но троянцам было все равно, грекам – тоже, ну, сняли и сняли!

ЖИГУН: В том-то и дело, что попытки копировать Голливуд приводят не к тому, что мы копируем Голливуд, а, скорее, доводим какие-то голливудские недостатки еще до большего абсурда! У нас своя замечательная кинематографическая традиция, и не следует слепо копировать чужую кинематографическую традицию, которая тоже, безусловно, достойна уважения!

КОРНЕЕВСКИЙ: А в чем отличие нашей кинематографической традиции от голливудской, если коротко совсем?

САТАНОВСКИЙ: Душа есть, если говорить о фильмах про войну.

ЖИГУН: Во многих американских, правда, не голливудских фильмах тоже есть душа, все-таки не надо принижать американский кинематограф.

КОРНЕЕВСКИЙ: "Форрест Гамп" – все-таки высокохристианский фильм, и там тоже есть душа, мне кажется!

ЖИГУН: Знаете, я думаю, что наша традиция кино просто неразрывно связана с нашей историей. В ХХ веке наша кинематография (мы даже сегодня об этом поговорим) – это кинематография, где очень много подтекстов, где очень много скрытых смыслов, где очень много неочевидных вещей, которые следует рассматривать как через призму психологии, так и через призму истории. Наш народ действительно научен некоторому чтению между строк, и поэтому вот советская кинематография всегда славилась вот такой многослойностью смыслов, неочевидностью. Когда ты в фильм можешь погружаться все глубже, глубже и глубже, находя все новые и новые пласты. Вот, во многом в этом наша традиция!

Полностью слушайте в аудиоверсии.