Авторазборки Пешеход бывает либо внимательный, либо мёртвый

Как заставить водителей останавливаться перед пешеходным переходом? Остановку перед зеброй и другие инициативы ГИБДД Александр Злобин обсуждал с автоэкспертами Леонидом Климановичем и Юрием Урюковым в программе "Авторазборки" на радио "Вести ФМ".

Злобин: Приветствую всех, в студии Александр Злобин. Это большая автомобильная программа на радио "Вести ФМ". Как всегда, обсуждаем главные автомобильные новости и тенденции минувшей недели и предстоящих дней. Сегодня довольно много за минувшую неделю мелких новостей пришло, которые могут вырасти в большие, скажем так, изменения в нашей автомобильной жизни. Все это обсудим вместе с нашими гостями. Это главный редактор журнала "Автомир" Леонид Климанович. Леонид, приветствую вас в нашей студии.

Климанович: Добрый день.

Злобин: И замглавного редактора автомобильной газеты "Клаксон" Юрий Урюков. Юрий, приветствую вас снова у нас.

Урюков: Здравствуйте.

Злобин: Вот из всего многообразия новостей, которые могут повлиять на нашу автомобильную жизнь, мне показалась самой такой яркой, интересной, могущей иметь самые большие последствия, это предложения ГАИ подумать о том, чтобы изменить правила проезд зебр - нерегулируемый, естественно, бессветофорных пешеходных переходов, с тем, чтобы водитель, не как сейчас в правилах написано, должен для пропуска пешехода снизить скорость или остановиться, а только обязательно остановиться, убрать из правил слово "снизить скорость". То есть видим пешехода где-то, который потенциально может оказаться на этой зебре, мы должны остановиться. Вот насколько это повлияет на аварийность? Потому что после того, когда стали относительно большие штрафы за непропуск пешехода, люди стали все-таки пропускать пешеходов, пешеходы восприняли это превратно, у них сложилось ложное впечатление, что машину можно остановить там на любой скорости и так далее, и они просто не глядят по сторонам, идут, лезут под колеса. Да, они в своем праве юридически, но они подставляют нас, автомобилистов. Вот такое предложение ГАИ. Может оно исправить ситуацию?

Климанович: Ну что значит "подставляют автомобилистов"? Знаете, есть такая шутка у инструкторов по вождению, она такая довольно злая, но правдивая: "Хочешь себе бронзовый руль с эпитафией "Он имел преимущество"? Вот пешеход, который выскочил перед идущей машиной на зебру, машина сбила его насмерть, он сильно подставил водителя, но, в общем, сам тоже крепко подставился.

Злобин: Хотя по закону виноват только водитель и не виноват пешеход.

Климанович: Ну да, к сожалению.

Злобин:  Потому что в законе не сказано, что пешеход обязан убедиться. Если бы была такая фраза, там, возможно, были бы какие-то юридические...

Климанович: Вот из-за этой несколько такой странной трактовки, скажем, недостаточно точной, я бы предложил такой вариант, что все-таки четко определить, что такое... Там  пишут: "Пешеход, имеющий намерение". Ну откуда можно прочитать его намерения?

Злобин: По глазам.

Климанович: По глазам, да, в темных очках которые, или ночью. Так вот, допустим, вступил пешеход на проезжую часть хотя бы одной ногой, значит, все, понятно: он будет переходить дорогу.

Злобин: Даже если он не будет, но он вступил, он ее занял, он ее занял.

Климанович: Встал одной ногой, все понятно. А если он просто стоит там трамвая ждет или друга,  или по мобильнику болтает, ну что? Поэтому все-таки нужно четко определиться. А по поводу того, останавливаться или нет, я за то, чтобы останавливаться все-таки, если пешеход уже переходит или намеревается, скажем, вступив одной ногой на проезжую часть, нужно останавливаться. Потому что вот это "снизить скорость" и так далее...

Злобин: Это размытая вещь.

Климанович: Размытая вещь. Но, с другой стороны, водителей тоже, в общем... Ведь почему эта инициатива такая у ГИБДД? По-прежнему очень много людей убивают на пешеходных переходах, к сожалению. ...

Злобин: Юрий, а твое мнение относительно этой инициативы? Стоит ее вообще так развивать, принимать и утверждать?

Урюков: На самом деле в данном вопросе я скорее больше на стороне автомобилистов, поскольку сейчас у пешеходов и так достаточно прав и преимуществ, которыми они, в общем-то, успешно пользуются.

Злобин: А вот тогда можно не согласиться. Потому что известна такая злая шутка, что пешеход у нас бывает либо внимательный, либо быстрый, либо мертвый.

Урюков: Да, это действительно так.

Злобин: Поэтому пешеходы как бы что? Они ничем не защищены, в отличие от автомобилистов.

Урюков: Да, но тем не менее, в общем-то, мы сейчас боремся, например, за, скажем так, улучшение качества движения в Москве, за быстроту потока, там и так далее. То есть сейчас получается что? Да, действительно, понятие там уступить дорогу пешеходу достаточно размытое, но, в общем-то, оно достаточно конкретное: нет человека на переходе - соответственно можно проезжать.

Злобин: Соответственно нет проблемы.

Урюков: Сейчас, хорошо, давайте представим, что у каждого пешеходного перехода машины будут останавливаться. Что произойдет? Ну, в общем-то, пробки однозначно, а то, что встанет там, возможно, весь район - это 100 процентов.

Полностью слушайте в аудиоверсии.