Интервью "Наш победил. Осталось решить, кто наш"

Второй раунд дебатов кандидатов в президенты США обсудили с главным научным сотрудником Института США и Канады РАН, доктором экономических наук Владимиром Васильевым и кандидатом политических наук, старшим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН Викторией Журавлёвой. 

Ведущая "Вестей ФМ" - Наталья Мамедова.

Журавлева: Для меня самое яркое было – это Трамп. То, как он изменился после первых дебатов, то есть, на самом деле, это практически другой участник. Если в первых дебатах он по сравнению с Хилари Клинтон выглядел совсем школьником, и она вела себя так же, очень высокомерно вздергивая плечики, то в этот раз ей этого не удалось сделать, он был на равных, на уровне. Это было, на мой взгляд, одно из самых сильных впечатлений от дебатов, потому что если брать проблематику, то, мне кажется, они больше занимались обвинением друг друга во всевозможных грехах и описанием скандалов, чем реально отвечали на насущные вопросы аудитории. На мой взгляд, практически ни на один вопрос они не ответили так, чтобы действительно электорату было понятно. С другой стороны, вопрос, нацелены ли вообще дебаты на то, чтобы электорату стало понятно, что они будут делать дальше.

Мамедова:  Да, это отдельный вопрос.

Журавлева: Да, Хилари Клинтон регулярно отсылает к своему сайту тех, у кого остались вопросы;, наверное, туда и надо ходить.

Мамедова:  А вы готовы поддержать часть комментариев в Интернете, которые говорят, что Трамп был практически хам в ходе этой словесной дуэли или почти хам?

Журавлева: На самом деле он вообще почти хам всегда, он на грани балансирует, периодически бывает совсем хамом. Здесь я бы не сказала, что он был в особо худшей своей версии, вполне так пытался держаться на уровне. Как только они ушли с обсуждения этого скандала 10-летней давности, так он вполне себя держал в рамках, на мой взгляд.

Мамедова: Теперь, Владимир Сергеевич, очередь ваша: общие впечатления от второго раунда встреч.

Васильев: Общее впечатление состоит в том, что стороны пришли к этим вторым дебатам, имея разные позиции. Для Трампа это действительно были, возможно, решающие дебаты. Ну, как всегда, очередные дебаты и очередные решающие – пан или пропал. Это было связано с тем скандалом, который разразился буквально в пятницу в связи с его записью 11-летней давности и с тем исходом, если хотите, руководства республиканской партии, который начался. В общем, даже пошли разговоры о том, что республиканцы всерьез рассматривают замену Трампа на оставшемся этапе предвыборной кампании. Кстати, этому способствовали, как ни странно, предыдущие дебаты вице-президентские, поскольку Пенс так себя показал, что как бы сказали: вот кто нам нужен. Вот если бы Пенс был сейчас на заключительной части, а не Трамп, вот это - то, что нам нужно. И вообще возникла тенденция не просто быстренько скинуть Трампа, а заменить его на Пенса.

Мамедова:  Так это что, реально? Возможно?

Васильев: Понимаете, на этом фоне, я обратил внимание, Трамп действительно пришел очень помятый. Трамп пришел как человек, для которого 2 дня были серьезным стрессом. И мне он действительно показался не свежим, не бодрым, а действительно очень напряженным, в отличие от Хиллари Клинтон.

Мамедова: Только я хотела сказать, что все обращают внимание на то, как изменился Трамп. А Клинтон?

Васильев: Клинтон, наоборот, пришла уже как победитель.

Мамедова:  Первые дебаты она сияла в этом своем костюме, прекрасно выглядела, удар держала. А сейчас мы только развитие этой темы видим?

Васильев: Нет, так, как она начала дебаты, она действительно тоже пришла с сияющей улыбкой, довольной, и, насколько  я понимаю, перед ней другая была поставлена задача. Задача максимум: одним ударом выиграть у Трампа и, может быть, решить исход кампании.

ИЗ ПРОГРАММЫ:

"Американцы верят в "клинтонизм".

"Нам пора дать право голоса на выборах американского президента".

Полностью слушайте в аудиоверсии.