Интервью В деле о гибели "пьяного" ребёнка удивляет бездействие полиции

Как в крови ребёнка, сбитого в Подмосковье, мог оказаться алкоголь? Почему уголовное дело возбудили лишь после шумихи в СМИ? Что грозит участнице ДТП, если её вина будет доказана? Резонансное дело обсуждаем в эфире "Вестей ФМ" с адвокатом, специалистом по гражданскому и международному праву Марией Ярмуш, ведущая - Ольга Бадьева.

БАДЬЕВА: Отец погибшего ребенка говорит о том, что это анализы не его сына, что это чья-то другая кровь. Откуда вот такая уверенность, если действительно пока еще нет результатов экспертизы ДНК?

ЯРМУШ: Вы знаете, когда гаишник останавливает автовладельца, гражданина, который управляет автотранспортом, и спрашивает: "Вы сегодня пили?" Любой человек может сказать: "Я не пил". То есть если родители, которые живут с ребенком, которые знают, что их 6-летний ребенок не мог нигде выпить алкоголь, и вдруг показывают такой анализ – 2,7 промилле, это нереально. Родители прекрасно могут утверждать, что их ребенок не мог иметь такое количество алкоголя в крови. Я понимаю их утверждение.

БАДЬЕВА: Да, здесь, конечно, вопрос, почему дело начало раскручиваться спустя месяц? Я думаю, что эти результаты с алкоголем такого уровня они получили на руки довольно-таки давно.

ЯРМУШ: В этом деле все неоднозначно. Прежде всего, непонятно, почему уголовное дело по факту смерти ребенка не было возбуждено непосредственно сразу, после события, вот этого дорожно-транспортного происшествия. Потому что по факту возбуждается уголовное дело, в рамках уголовного дела проводятся экспертизы. И здесь говорить о составе преступления можно только в том случае, если та женщина, которая управляла автомобилем, нарушила правила дорожного движенижя. А это может быть или она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, или она превысила скорость. Вот при тех обстоятельствах, которые нам известны.

БАДЬЕВА: Но скорость ведь можно по факту уже померить или нет?

ЯРМУШ: Нет. К сожалению, сейчас, если эта гражданка не была в состоянии алкогольного опьянения и не превышала скорость, то данное трагическое событие будет отнесено к несчастному случаю, которое не может являться основанием для привлечения водителя к уголовной ответственности. То есть в данном случае эта женщина может нести  только гражданско-правовую ответственность как владелец объекта повышенной опасности, и оплатить родителям погребальные расходы, расходы на погребение и компенсировать моральный вред, но не более. То есть никакой уголовной ответственности в данном случае не наступает, если это будет признано несчастным случаем. Это как раз позиция ее адвоката, это то, что пытались, может быть, следователи не возбуждали уголовное дело, потому что хотели – я опять же предположение высказываю – все это объяснить  несчастным случаем, что ребенок выбежал и неожиданно попал под колеса. Но почему не возбуждалось уголовное дело, почему уголовное дело возбудилось только после того, как данное вопиющее бездействие стало известно СМИ, в социальных сетях?

Полностью слушайте в аудиоверсии.