Поговорим с Михаилом Веллером (архив) Нюансы государственного престижа
Комиссия, призванная бороться с фальсификацией истории и сформированная из членов Общественной палаты по указу президента, начала свою работу в конце мая сего года. И совершенно естественно начали возникать вопросы, что будет считаться фальсификацией, какая фальсификация будет вредить престижу, истории России (а какая, возможно, не будет); с чем комиссия призвана бороться, за что наказывать, как наказывать фальсификаторов (расстреливать или всего лишь ставить в угол), и вообще что с этим делать и что все это значит...
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
ВЕЛЛЕР: Лично я думаю следующее. Нужно сначала начать соображать, что есть фальсификация истории. Потому что, во-первых, скрывать какие-то факты - наверное, тоже фальсификация: при сокрытии каких-то фактов картина истории выглядит неправильно, а это уже фальсификация. Во-вторых, когда мы изобретаем факты, вовсе не бывшие, то есть когда мы врем, что нечто было, а на самом деле этого не было.
В-третьих, наверное, когда мы эти факты составляем в систему, потому что в зависимости от умения историка, его взглядов, а возможно, и от задания, которое историк получил от своего начальства или правительства, можно трактовать факты так, а можно - эдак. Скажем, договор Советского Союза с Германией от 39-го года можно трактовать так, что Сталин хотел оттянуть войну (и на два года оттянул!). А можно трактовать иначе, что тем самым Советский Союз стал союзником гитлеровской Германии, которая в это время воевала с Англией, Францией, Грецией, Югославией. А Советский Союз обеспечивал Германию углем, нефтью, хлебом, рудой и так далее. И то и другое может оказаться правдой...
И далее: какая фальсификация вредит, а какая - помогает? Ведь если сказать, что нас было очень мало, но мы все были героями, то это будет фальсификация, но - к чести государства. А если сказать, что нас было очень много, но все драпали, то это будет фальсификация, которая порочит историю государства. И в чем здесь дело комиссии?
Я думаю, что, во-первых, комиссия должна бороться с той фальсификацией, которая была у нас начиная, пожалуй, с самого 17-го года. Потому что у нас до сих пор не открыто множество архивов. Есть партийный архив, есть военный архив, есть архивы спецорганов, и там масса всего засекреченного (а масса всего уже и уничтожена, насколько известно). Является ли уничтожение архивов фальсификацией истории? И является ли сокрытие архивов фальсификацией истории? И может ли быть история не сфальсифицирована, если документы - на секретном хранении, а люди хотят знать, как это было на самом деле?
Скажите, будет ли фальсификацией истории, если кто-то напечатает (а уже напечатали), что 12 ноября 1940-го года (то есть уже год как идет Вторая мировая война, год как существует договор о дружбе и сотрудничестве, дружбе и границах - у Советского Союза с Германией) Молотов, второй человек в государстве, прибывает в Берлин на переговоры с Риббентропом, и Молотов предъявляет пожелание, условие и требование советского правительства насчет передела мира и расширения сферы и зоны влияния Советского Союза? А именно, Советский Союз хочет иметь опорные точки на проливах Босфор и Дарданеллы, чтобы свободно входить в Средиземное море; Советский Союз хочет иметь опорные точки, то есть контроль над проливами Скагеррак и Каттегат, чтобы спокойно выходить из Балтики в Северное море и далее в Атлантику. Советский Союз хочет получить опорные точки в Греции, на Балканах, на Средиземном море (порт Салоники).
Да и вообще, Советский Союз много чего хочет. Он хочет включить в сферу своего влияния все на юг от линии Батуми - Баку, то есть Восточную Турцию, часть Ирака, Северный Иран, а также хочет опорную точку в Персидском заливе...
Переговоры продолжаются два дня; ответа Молотов не получает; держится он жестко (так приказал товарищ Сталин). 14 ноября он возвращается в Москву. Через несколько дней Гитлер собирает свое гитлеровское руководство и сообщает, что, похоже, с Советским Союзом придется воевать. Потому что можно получить по голове и в спину в неожиданный момент - и что тогда делать? (Да, я еще забыл: на часть Румынии поближе к нефтяным полям Плоешти, единственного источника нефти для Германии, кроме советских поставок)...
Вот эти факты - чистая правда! Является ли фальсифицированием истории говорить это, потому что это показывает Советский Союз в не очень благовидном свете? И потом, относится ли это только к внешней истории, или к внутренней истории тоже? Мы давно осудили страшный архипелаг ГУЛАГ, голодомор, бессчетные аресты, все эти зоны, колючую проволоку, 37-й год... Скажите: а когда речь идет о внешних делах, мы тоже должны за что-то осуждать Советский Союз?..
