Таунхаусы нельзя строить в СНТ. Если такие строения все же появятся, их снесут. Но только по решению суда. Новый обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда, изучил Борис Бейлин. По Гражданскому кодексу местные власти не имеют права без решения суда сносить любой самострой на частной земле. Разве что такая постройка угрожает жизни и здоровью окружающих. Вот если человек без разрешения поставил во дворе многоквартирного дома гараж-ракушку, её снесут без всякого суда. Но если собственник, также незаконно, расширил свой балкон, то для сноса этой конструкции необходимо судебное решение. Если, конечно, этот собственник откажется выполнить требование жилинспекции добровольно. Верховный суд уточнил, что органы местного самоуправления не вправе применять внесудебную процедуру сноса самовольных построек в отношении объекта, являющегося частью многоквартирного дома. Также только в судебном порядке решаются вопросы о сносе старой самовольной постройки, возведенной до вступления в силу Земельного кодекса. То есть до 2001 года. С другой стороны, Верховный суд указал, что здания, построенные на землях сельскохозназначения, которые были незаконно переведены в земли населенных пунктов, являются самовольными постройками и подлежат сносу. Естественно, по суду. Также не допускается возведение домов типа таунхаусов на участках, предназначенных для садоводства. То есть в СНТ. Причем суды, принимая решения о сносе подобного самостроя, обязаны одновременно выносить другое решение - о выселении людей, которые в них проживают. Верховный суд признал право добросовестного застройщика на компенсацию после сноса. В качестве примера в обзоре приведено дело владельца дома, который при строительстве получил все необходимые документы и никаких сведений об обременении в них не было. Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию, указал Верховный суд. Напомню, что десять лет назад по России прокатилась волна судебных разбирательств. От владельцев дач вблизи газопроводов требовали снести дома. За свой счет. И это при том, что в большинстве случаев границы охранных зон расширялись уже после строительства дач. В итоге суды стали принимать решения в пользу садоводов, вообще отказывая в сносе. Добавлю, что сейчас Верховный суд уточнил, кто не может считаться добросовестным покупателем в лесу. Суд указал, что приобретатель земельного участка с многолетними лесными деревьями не может считаться добросовестным, если не проверил перед покупкой, относится ли такой участок к землям государственного лесного фонда.