Взгляд Максима Кононенко "Каждому по потребностям" – это скучно

Реплика Максима Кононенко на “Вестях FM”.

Карл Маркс считал, что развитое коммунистическое общество будет производить столько товаров и услуг, что каждый член этого самого общества сможет брать их без всяких ограничений. От каждого по способностям, каждому по потребностям – так формулировалась эта идея.

Но Карл Маркс ошибался. Изобилия товаров и услуг так и не возникло. Коммунизма не получилось. Зато в некоторых глубоко капиталистических обществах возникло изобилие собранных налоговых поступлений. Лет 20 назад в Ирландии, например, налогов собрали так много, что решили раздать их обратно. Теперь таких глупостей уже, конечно, не делают. Теперь – фантазируют.

Скажем, во Франции на днях запустили проект с условным названием "Пропуск в культуру". 18-летние французы с помощью специального приложения смогут безвозмездно потратить 500 евро на приобщение к разным аспектам культуры. Хочешь — на музеи, хочешь — на концерты или уроки рисования. А если хочешь потратить, например, на Netflix — тоже можно. Но только 200 евро. Таким образом французское правительство стимулирует свою молодежь не только к культурному обогащению, но и к предпочтению национальной культуры всякой заморской.

А вот в Финляндии устроили еще более смелый эксперимент. На протяжении двух лет 2 000 случайно отобранных людей ежемесячно выплачивали по 560 евро, с тем чтобы посмотреть — а что люди будут со всем этим делать.

Одна из гипотез, которую хотели проверить экспериментаторы, была такова: если человек знает, что уж 560 евро в месяц он гарантированно получит, то он не будет хвататься за первую попавшуюся работу. А без спешки выберет себе что-нибудь более подходящее. Оказалось, что это действительно так. Но не очень. Люди с гарантированным доходом получали на своей тщательно выбранной работе всего на 21 евро больше, чем те, кто такого дохода не получали. Хотя и чувствовали себя немного спокойнее. Не знаю, правда, насколько точно можно определить степень изменения спокойствия жителя Финляндии.

Результат, как видите, не так, чтобы совсем очевидный. Если гарантированный доход приводит только к повышению общего спокойствия, то тогда вообще непонятно, зачем он нужен. И, получается, что Карл Маркс был не прав не столько в том, что по потребностям будут выдавать только при коммунизме, но и вообще в том, что это вот распределение по потребностям может хоть что-нибудь изменить в обществе. Ну просто потому, что потребности, которые удовлетворяются по первому желанию, — это скучно.