Взгляд Максима Кононенко Заплатил – публикуйся. Вот вам и вся “чистота” эксперимента

Реплика Максима Кононенко на “Вестях FM”.

Чистота эксперимента — вот что должно быть идеей фикс каждого пытливого испытателя. Поскольку абсолютная чистота эксперимента недостижима, а вот уровень чистоты каждого конкретного эксперимента выбирает сам экспериментатор. Как говорил мой институтский преподаватель по математической статистике, “главное – чтобы не было внутреннего протеста”.

Вот, скажем, в журнале Американской ассоциации содействия развитию науки Science Advances опубликовано интереснейшее исследование. Ученые показывали сотне добровольцев 30-секундные видеоролики с меняющимися лицами. И потом просили испытуемых назвать самое последнее лицо, которое они видели. И почти все участники эксперимента назвали лицо, которое им показывали в середине ролика.

А теперь – внимание! – вывод. Оказывается, утверждают ученые, человеческий мозг воспринимает действительность с 15-секундной задержкой. «Если бы наш мыслительный орган обновлял картинку в реальном времени, мы бы воспринимали мир как нечто прерывистое – с постоянными подергиваниями теней и движущихся объектов, — пишут исследователи. — Чтобы защитить нас от этого, наш мозг работает как машина времени, удерживая нас в 15-секундном прошлом, чтобы мы могли лучше воспринимать окружающую нас реальность».

Понимаете? Если вам на голову, например, падает большая сосуля, то вы об этом уже не узнаете. Потому что реальность у вас в голове будет та, что была полминуты назад. А все вот эти вот воспоминания попавших в переделку людей о том, что у них в последнюю секунду перед глазами вся жизнь пролетела, — это вранье, потому что они живут еще полминуты назад.

А уж как при подобном восприятии действительности мы до сих пор совместно ездим по дорогам общего пользования — вообще непонятно. Ведь точка отсчета этих 15 секунд у всех разная.

Вот что бы мешало ученым показывать испытуемым ролики не по 30 секунд, а по 10 минут, например? Может, выяснились бы какие-нибудь другие закономерности.

Впрочем, всё становится ясно при изучении информации о Science Advances. Этот считающийся научным рецензируемый журнал публикует статьи – внимание! – за деньги. До 4 тысяч долларов США. «По опыту предыдущих изданий, — написано в “Википедии”, — руководство журнала считает, что в реальности платить за публикации будут не сами их авторы, а спонсоры или заинтересованные организации».

Не будем гадать, кто именно заинтересован в том, чтобы мы считали, что живем прошлым. Но ведь если в этом конкретном журнале вот так — то наверняка есть и другие такие журналы. А публикации в них засчитывают в рейтингах университетов, и по ним судят об авторитете ученых. Вот вам и вся “чистота” эксперимента.