"Почему ливийцы, якобы так хорошо жившие при Каддафи, пошли на революцию, превратившую их страну из процветающего государства в территорию гражданской войны и хаоса?" - спрашивают слушатели... (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) ВЕЛЛЕР: По поводу "арабской весны" в Ливии. СМИ действительно утверждают, что при Каддафи среднедушевой доход в стране составлял порядка тысячи долларов на человека, что было выше, чем в любой другой арабской стране и любой другой стране региона. Вопрос в том, какого лешего им еще не хватало, чего они бунтовали, если они получали гораздо больше остальных? Ответа мы с вами не знаем, но мы вообще очень мало знали о Ливии. Когда страной в течение тридцати - сорока лет правит диктатор, то нарастает недовольство, потому что диктатор, даже если он человек умный, справедливый, строгий, жесткий и заботливый, начинает вызывать недовольство, поскольку он сам фильтрует информацию и сам отбирает поступки. Когда люди не имеют свободы голоса, не имеют свободы информации, в людях начинает нарастать озлобление и ненависть по отношению к той власти, которая не дает им свободно слушать правду и свободно говорить что они хотят. Это инстинкт на уровне биологического; любому существу, чтобы правильно жить во внешней среде, необходимо правильно воспринимать сигналы этой среды и правильно реагировать на эти сигналы, иначе оно сдохнет: не в ту сторону полетит, пойдет не туда, где выросла трава... Так вот, инстинкт правды - наша человеческая разновидность инстинкта выживания, инстинкта реагирования на вызовы внешней среды. И когда нам лгут, мы в конечном итоге хотим утопить с сортире (простите великодушно, - не я первый начал употреблять) этого человека, потому что воспринимаем его как врага: он "заедает" нашу жизнь тем, что "заедает" правду о ней... Это относится к любой диктатуре, и в какой-то мере не может не относиться и к диктатуре Каддафи. Это момент первый. Момент второй. Люди очень любят социальные лифты: каждый должен знать, что у него есть шанс. Каждый солдат должен знать, что в его ранце есть маршальский жезл. Диктатор не поощряет социальные лифты. Понимаете, нужно быть таким умным диктатором, как Сталин, чтобы под собой регулярно менять состав. И тогда все трясутся, но каждый знает: а может быть, он через три года станет наркомом, а это - о-го-го... А когда люди десятки лет сидят на своих местах, там старятся, и наверх никого не пускают, то, опять же, нарастает социальное озлобление: как же так?! Я так и буду всю жизнь получать эту тысячу долларов, а сам по себе - быть никем? Тем более, тысячу эту задаром не давали, - это был уровень жизни, и чтобы его достичь, нужно было крутиться, - сами понимаете. В-третьих, там ведь большое количество племен, и все эти племена и племенные союзы исторически враждовали между собой. И эту межплеменную, межродовую, межклановую вражду ни в коем случае нельзя скидывать со счетов. И последнее. Нефть, знаете ли, - это такие большие деньги и такой большой соблазн! Как делились эти доходы от нефти? И кто подумал, что неплохо бы приватизировать этот трубопроводик и нефтяные промыслы, нам с вами никто тоже не докладывал. Вот по совокупности этого всего, как я понимаю, и произошел бунт весьма заметной, значительной части населения. А то, что там был самый высокий жизненный уровень, еще не является достаточным основанием для того, чтобы сидеть и не бунтовать: человек все-таки не собака на псарне, и возможность заработать на кусок хлеба для него - еще не единственное, чем он в жизни живет и останется абсолютно удовлетворен. На мой взгляд, примерно так...