Вопросы истории интересуют наших слушателей не менее, чем проблемы современности. Поэтому почти в каждой программе Михаилу Веллеру, у которого есть книга о гражданской войне в России прошлого века, приходится отвечать на вопросы, касающиеся "белых пятен" недавней российской истории. Как, например, вопрос-просьба рассказать о походе Красной армии на Варшаву в 20-м году прошлого века, который закончился нашим сокрушительным поражением. Какова роль Сталина и Тухачевского в этом походе? - спрашивает наш слушатель... (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) ВЕЛЛЕР: Подробно рассказать об этом в рамках передачи, конечно, невозможно; это требует как минимум отдельной лекции или хотя бы двадцати минут, - меньше не получится. В главе про Польшу в книге "Гражданская история безумной войны" дана общая канва событий. То есть когда Польша была восстановлена как государство еще Германией и Австрией во время Первой мировой, когда были эти три "перетягивания каната" взад - вперед: Польша - на Украину, Россия с Украиной - на Польшу и обратно; предложения Керзона раздела по "линии Керзона", от которого сначала отказались одни, потому что побеждали, а потом - другие, потому что побеждали. - в двух словах дело обстоит так. Поскольку в Польше сильна историческая память о "Великом царстве польском" (а хоть и польско-литовском) от моря Балтийского до моря Черного, когда Россия была вассалом и провинцией Золотой орды (было такое дело, которое у нас мало пропагандируется), то Польша решила, что может прихватить себе многое. В это время на территории Российской империи происходила сплошная каша, власть менялась иногда еженедельно, государства возникали, сливались, разрушались, опять же, существуя по нескольку недель, - тогда и начался этот, в двух словах, "большой последний поход". В мире вполне даже пахло мировой революцией. На дворе стоял 18, потом - 19-й год. И вот наступил 20-й. До этого времени вспыхивала - на несколько недель - советская республика в Ирландии, советская республика в Италии; о Венгрии, Германии, о Баварии даже не приходится говорить. Таким образом, лозунг "Понесем на штыках счастье человечеству через Польшу в Германию, а дальше - по всей Европе" тогда был не то что бы актуален, а выглядел призывом к вещам вполне правдоподобным. Так вот, направлений ударов было два. Одно - чуть севернее, на Варшаву, другое - чуть южнее, на Львов. На Варшаву стоял Тухачевский, на Львов - товарищ Сталин. Если верить тому, что пишут серьезные ученые, Тухачевский не очень понимал, в чем роль стратегических резервов. Эпоха была такая, что самое главное - революционная сознательность, новая коммунистическая наука, а старые догмы уже не работали. Резервы были уже израсходованы, разведка была недостаточна, и в районе Варшавы поляки скопили силы и разнесли Тухачевского вдрызг. Поскольку один из основных способов вести сражение и выигрывать - это способ концентрации сил и средств в одном месте в один момент, то Тухачевский всячески просил, чтобы с южного направления (то есть со львовского) ему перекинули все что можно. Товарищ Сталин, который сам хотел быть главным, - битва честолюбий есть всегда, - приказа, который шел из Кремля, не выполнил и резервов никаких не дал. В результате красные части от Львова были просто отброшены, а под Варшавой разгромлены в дым. С тех пор Тухачевский и Сталин стали смертельными врагами, хотя это были фигуры несколько разного политического веса: все-таки Сталин был членом политбюро, а Тухачевский, хоть и был военачальником, тем не менее ему уступал... Роль Тухачевского здесь такова, какова всегда роль главнокомандующего, который сам придумал этот план, но план оказался негодным. Потому что когда нам в хрущевскую эпоху стали, проводя реабилитацию, говорить, что вот Тухачевский был гениальным полководцем и, если бы не сталинские репрессии, то как хорошо было бы в 41-м году для нас и плохо для немцев, - это однако ничем не было подтверждено. Потому что победы Тухачевского в гражданскую войну были обусловлены или большим преимуществом, или страшной жестокостью над своим же народом, и, если рассмотреть подробно историю гражданской войны, то в чем состоит гений Тухачевского, выяснить, на мой взгляд, не удается. Вот когда у Михаила Васильевича Фрунзе Каменев и Шапошников сидели на штабе, то здесь результаты действительно бывали прекрасные и с военно-оперативной, и со стратегической точек зрения. А Тухачевский был одним из наиболее видных военачальников гражданской войны, то то, что какие-то победы были одержаны оперативным искусством, - это, знаете ли, сейчас утверждать трудно. Потому что сил у белых было мало, цели их были невнятны, народ их в конечном итоге не поддерживал, и фронт у них расползался к чертовой матери. А генералы белые были достаточно бездарны, потому что за исключением двух - трех это все были люди, получившие чины по выслуге лет, и которые устраивали остальных в силу своей малой одаренности, ибо остальные им не очень завидовали. Что в книге, в общем, и сказано... Так что не надо думать, что Тухачевский действительно был "красным Бонапартом". Нет, Наполеон Бонапарт был все-таки гораздо более крупным и талантливым военачальником...