«Крайняя неподсудность»! МВД разъяснило следователям, что водителей нельзя отправлять под суд за вынужденное нарушение правил дорожного движения. Даже если в ДТП погибли люди. В вопросе «кто виноват» разбирался Борис Бейлин. Водители, действующие в условиях крайней необходимости, не должны привлекаться к уголовной ответственности, даже если ДТП привело к тяжким последствиям. Как пояснила официальный представитель МВД Ирина Волк, следственный департамент ведомства дал поручения при разборе аварий учитывать позицию Конституционного суда. Цитирую: «Нарушение ПДД, повлекшее за собой причинение по неосторожности тяжких последствий, не имеет признаков уголовной противоправности, если такое деяние совершено в условиях крайней необходимости». Речь идет о случаях, когда один водитель создает опасную ситуацию на дороге, а другой, стремясь избежать столкновения, совершает вынужденное нарушение правил, что, в свою очередь, оборачивается тяжкими последствиям - серьезными травмами или даже смертью других участников ДТП. К примеру, если водитель пытался уйти от лобового столкновения с машиной, вылетевшей на встречку, выехал на обочину и сбил кого-то из пешеходов или столкнулся с другой машиной, в которой люди получили травмы. Пока во многих случаях следователи автоматически привлекают к уголовной ответственности водителей по формальным признакам. Хотя бывает, что такие дела разваливаются в судах. Впрочем, здесь основное понятие - «крайняя необходимость». Была она или нет - это сложный вопрос, поясняет адвокат Сергей Радько. РАДЬКО: Под крайней необходимостью понимается ситуация, когда причиненный вред меньше предотвращенного. Это важно. Когда водитель уклоняется от неминуемого (как ему кажется) столкновения, он совершает другое столкновение. Пока нет точной методики, по которой можно определить, что ущерб, от которого водитель уклонялся, мог бы быть больше, чем тот, который он причинил. К примеру, если бы он въехал в лоб, то погибло бы три человека, а так он задавил только двоих на обочине. Сомневаюсь, что это будет иметь широкое распространение. Была ли крайняя необходимость, в каждом конкретном случае должно решать следствие с учетом всех данных: записей, показаний свидетелей, экспертиз и т.д. Еще одно разъяснение следственного департамента МВД. Водитель, нарушающий правила, не имеет преимущества на дороге. Так, если человек выехал на перекресток на красный свет, то другие водители не обязаны уступать ему дорогу. Однако и это положение автоматически не снимает ответственности со всех участников ДТП, продолжает Сергей Радько. РАДЬКО: По таким делам почти всегда назначается автотехническая экспертиза. Эксперт-автотехник отталкивается не от разъяснения Пленума Верховного суда, а от положений правил дорожного движения. А там прямо сказано: совершаешь маневр - обеспечь его безопасность. Я думаю, здесь эта недосказанность на практике пока сохранится. Как поясняет МВД, в подобных ситуациях не может быть заранее определенного виновника аварии. Тщательному исследованию в ходе досудебного производства подлежат действия каждого из участников ДТП.