Интервью ЮНЕСКО волнует судьба Петербурга

В начале июля в Петербурге завершилась 36-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Примечательно, что это мероприятие впервые в истории России проходило в нашей стране. Главной задачей этого крупнейшего международного форума является включении новых объектов в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В этом году Комитет включил в список российский "Природный парк "Ленские столбы" и подтвердил историческую ценность объекта "Кремли России". Но особо жаркие споры разгорелись вокруг исторического центра города Санкт-Петербурга, в частности остро обсуждалась проблема строительства башни "Охта-Центра". Более подробно о работе Комитета и об итогах сессии Григорий Заславский поговорил с председателем Российского комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО Игорем Ивановичем Маковецким в эфире радио "Вести ФМ".

Заславский:  В студии Григорий Заславский. Добрый день. И гость "Вестей ФМ" сегодня - это президент Российского национального комитета ИКОМОС - Российского национального комитета всемирного наследия ЮНЕСКО Игорь Маковецкий. Игорь Иванович, я приветствую вас в студии "Вестей ФМ", здравствуйте.

Маковецкий: Спасибо. Взаимно вас приветствую.

Заславский: В Санкт-Петербурге в этом году прошла 36-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. И вот по итогам этого собрания мы и беседуем сейчас. Насколько я понимаю, для России вот все заседания и все разговоры были достаточно безопасными и безвредными. Хотя накануне было много разговоров о том, что именно то, что в России в этот раз проходит это собрание и эта сессия, может угрожать нам тем, что могут поставить вопрос или обратить внимание наше на то, что проводятся довольно масштабные работы в Кремле, что могут не одобрить строительство "Лахта-центра". Но тем не менее они даже, насколько я понимаю, эксперты Комитета всемирного наследия, отказались ехать. Они посмотрели проект "Лахта-центра" и его одобрили.

Маковецкий: Ну, наверное, все-таки не так. Дело в том, что Россия не обладает никакими отдельными, я бы сказал, благоприятными условиями, чем другие страны, чем страны, которые присутствовали. Это прежде всего 21 страна - члены комитета, ну и около, по-моему, 112 стран было наблюдателей, которые не имеют право решающего голоса, а просто наблюдают, но могут выступать и комментировать свои объекты, которые принимают, или их состояние докладывается на сессии комитета. Что касается Российской Федерации, особенно Санкт-Петербург. Я понимаю, что это вопрос такой острый, вокруг него бушуют страсти.

Дело в том, что на предыдущих сессиях дается всегда поручение, вернее не поручение, а решения сессии, в которых проговаривается, что такая-то, такая-то страна должна приготовить по своим таким-то, таким-то объектам заключения и отчет. На основании этого отчета собственно и выводится, и готовится проект решений сессии. Все решения были прописаны, и вызвало удивление у некоторых наших коллег, которые не очень компетентны в этой области, то есть они могут быть искусствоведы, но они не знают структуру работы Комитета всемирного наследия, и поэтому у них вызвало удивление, почему по острым вопросам, которые сейчас ставятся по ряду объектов у нас. Это был у нас Санкт-Петербург, это были у нас Кижи, это был у нас исторический центр Ярославля. И в первую очередь вокруг которого идут баталии и бури бушуют, это исторический центр, памятник - исторический центр Санкт-Петербурга и окрестностей.

Мы заранее не давали никакой информации, потому что мы ждали решение комитета, на основе которого мы можем давать официальную информацию. И более того, информация по Петербургу, единственному из четырех объектов, перенесена на 14-й год. То есть они посчитали нужным и правильным, я считаю, потому что мы с ними очень много обсуждали состояние Петербурга. Более того, два с половиной года назад по настоянию собственно Центра всемирного наследия и Комитета всемирного наследия была создана международная экспертная группа, которая постоянно контролирует работу наших национальных органов по охране, по развитию структуры, по состоянию и по количеству объектов, которые входят в Петербург и окрестности Петербурга. Значит, два раза группа заседала вот только в этом году в начале и в прошлом году. Это были глубокие совещания, потому что в работу группы были привлечены специалисты местные, представляющие, кстати, разные круги - и профессиональные, и не профессиональные. И по сути, заключение было такое, что работа правильно идет.

Заславский: В самом Петербурге?

Маковецкий: По самому Петербургу. Потому что она идет в контексте формализации на сегодняшний день точных границ номинации, состав памятников и организация буферных зон. Буферные зоны - это понятие Комитета всемирного наследия, которое дает максимальную сохранность этому объекту. Окончательный результат по Питеру должен быть готов к 1 февраля 2014-го года.

Полностью слушайте в аудиоверсии.