Принцип действия Предвыборным дебатам не хватило содержания

Предвыборная гонка в России: как проходили дебаты, какие шансы у кандидатов, чего ждут от наших выборов за рубежом?. Гость Анны Шафран в студии "Вестей ФМ" – политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин.

ШАФРАН: Сегодня-завтра завершаются дебаты – этот большой отрезок времени, предвыборный. Много всего мы успели увидеть и услышать. Постоянные споры велись о том, в каком формате дебаты должны проходить, кто должен выбирать темы, сколько человек должно принимать участие в один и тот момент времени. Вот, к вам вопрос как к председателю правления Фонда развития гражданского общества: как именно вы оцениваете прошедшие дебаты? Было ли интересно? Более интересно, менее интересно, чем в предыдущие годы? Что вы думаете по этому поводу?

КОСТИН: Здесь я хотел бы сказать, что зря кандидаты жалуются. Тот формат дебатов, который предложили телеканала, в первую очередь, "Россия 1" и "Первый канал" – они были интереснее, чем те дебаты, которые были на предыдущих выборах президента. И данные телесмотрения, особенно первые несколько недель, пока кандидаты сами не выдохлись и не перестали быть интересными, соответственно, тогда уже показатели телесмотрения стали падать, дебаты, в общем-то, давали отличную возможность для того, чтобы наращивать свой уровень известности и свой уровень популярности, и работать со своим избирателем, доносить до него свою программу. Поэтому здесь, мне кажется, из мира схоластики: "Мы хотим другие дебаты!" В этом смысле Ксения Собчак говорила: "Не тот формат, не то время". Представьте себе дебаты Сурайкина и Собчак! Это, в общем-то, только из чувства экзотики кто-нибудь посмотрел. Или дебаты Явлинского и Титова – кому бы это было интересно? Мало кому это было бы интересно!

А телеканалы в данном случае предложили тот формат, который был апробирован до этого в виде политических ток-шоу, к которому зрители этих телеканалов привыкли. Они даже дали то время, которое близко к тому времени, а если говорить о "России 1", то тут время очень близкое к тому, когда "Вечер с Владимиром Соловьевым" выходил. И, соответственно, зрителям, особенно тем зрителям, которых интересует политический контент, которые готовы воспринимать информацию таким образом, было органично. И показатели телесмотрения были выше, существенно выше, чем в предыдущие годы! Когда бы то ни было! Когда были и дебаты один на один. Потому что ну не настолько интересны, к сожалению, эти кандидаты. Здесь как раз формат, который телеканалы предложили в соответствии с запросами и с привычками своей аудитории, оказался очень выигрышным и очень удачным. Не обязательно, что это сработает и будет так же эффективно через шесть лет – совершенно не обязательно! Но, тем не менее, сейчас, я считаю, все кандидаты должны быть очень признательны нашим ведущим телеканалам, потому что показатели телесмотрения на уровне доли выше 20 процентов! Ну, пусть они просто откроют статистику и посмотрят...

ШАФРАН: В последние дни эта доля стала 14-15 процентов.

КОСТИН: Потому что, я говорю, выдохлись кандидаты, перестали быть интересными! Потому что когда ты несешь одно и то же, когда у тебя нет какого-то естественного развития, никакой ведущий, никакой формат тебя не вытащит! Нельзя же бесконечно плескать друг в друга водой, приходить, уходить, дарить цветы – это все прекрасно, телевидение – это, в общем-то, шоу, и вот эта часть политической агитации – это тоже шоу, но все-таки должно быть и содержание. Когда с содержанием плоховато, когда энергетики нет, понятно, что к этому интерес пропадет! Вы-то, как профессионал, это прекрасно понимаете! Интерес падает! В этом смысле, что падение происходило – это вина самих кандидатов. Люди посмотрели на них две недели, разобрались – поэтому да, цифры процентов на 30-40, где-то на 50 упали – это нормально!

Полностью слушайте в аудиоверсии.