Персона грата Все мы так боялись идеологии...
13 ноября 2005, 16:30
В нынешнем году эта дата прошла незаметно и особых эмоций не вызвала. А ведь с памятного исторического пленума ЦККПСС, на котором новоизбранный генсек Михаил Горбачев объявил о грядущей перестройке, прошло 20 лет. Что мы потеряли и что приобрели? Об этом – беседа с политологом и публицистом Даниилом Дондуреем.
– Наверное, эти вопросы задает себе всякий мыслящий человек. Как вы на них отвечаете?
ДОНДУРЕЙ: На эти непростые вопросы много ответов. При этом есть мои собственные ответы, касающиеся моего восприятия, и ответы, касающиеся восприятия 20 лет новой жизни населением страны, – моя профессиональная работа как аналитика. И это все разные ответы. С точки зрения моей собственной, они оптимистические, а с точки зрения моих профессиональных наблюдений, – достаточно печальные.
Как гражданину, как самостоятельному человеку мне кажется, что это цепь спасительных для страны акций. Они часто не увязаны причинно-следственной связью, то есть: Горбачева избрали, потом Ельцин через какое-то количество лет решился на серьезное обновление, а потом, через еще большее количество лет, сделал правильный выбор. Старики в Политбюро разрешили избрать Горбачева, который многое сделал: он расчистил пространство, дал людям надежду. Думаю, что одна из важнейших миссий, которую он осуществил, – в том, что он, на мой взгляд, вдохновил нацию на обновление. Благодаря тому, что он сделал, Россия стала постепенно разворачиваться из тупика, в который шла, открылись горизонты, многие из которых открыты до сих пор и касаются каждого человека и всего человечества.
С позиции ученого, мое восприятие происходящего достаточно печально. Новая жизнь отличается открытием колоссальных возможностей для каждого человека, где бы он ни жил. Это есть огромное достижение. Но возможности этой новой жизни подавляющим большинством населения не воспринимаются как позитивные. Я не думаю даже, что я прав, а большинство не право, я думаю о другом. Люди, которые живут новой жизнью, с веером всевозможных перспектив (а я как социолог знаю множество свидетельств того, что они живут этой жизнью), думают о жизни совершенно иначе, как будто никаких перспектив нет, как будто они живут в каком-то межумочном времени. Надо только потерпеть, подождать – и чудесная, добрая советская коммунальная жизнь вернется, но уже с долларами, с отдыхом в Турции и на Кипре, с тем, что ребенок может поехать в любой город, купить квартиру в Москве и стать москвичом…
Многие люди работают на частных предприятиях. В России уже три четверти всех предприятий – частные, и обратного пути нет, рыночные отношения неотменимы. Весь мир попробовал плановой экономики – она ведет только к голоду. Это путь тупиковый, в современном конкурентном обществе он ведет только к крови. Если у тебя рыночные отношения и частное предприятие, ты не можешь ненавидеть предпринимателя. Если ты хочешь воспитывать ребенка, если хочешь, чтобы твоя мать имела пенсию побольше, ты должен понимать, что ненавидеть частные рыночные отношения нельзя. У нас сегодня почти 60 процентов жителей страны считают, что в экономике страна идет в тупик; 55 процентов считают, что заниматься бизнесом без нарушений закона невозможно; 7 процентов считают, что приватизация в стране – это благое дело и привела к улучшению жизни; 77 процентов населения хотели бы, чтобы большие заводы и фабрики принадлежали государству. Как это так, граждане дорогие? Государство – отвратительный хозяйственник. Оно не умеет правильно создавать рабочие места, организовывать производственные отношения, покупать оборудование, определять оптимальное количество работников, чтобы люди не чай пили, а вкалывали. У государства другие задачи: оно должно создавать правила игры.
Исследования 2-месячной давности показали, что наше население ненавидит иностранцев в качестве работодателей. 52–54 процента населения не хотели бы работать на предприятии, где директора или владельцы были бы иностранцами. Но мы же прекрасно понимаем, что всеми крупнейшими пивными, молочными концернами давно владеет или совладеет западный бизнес. Это транснациональные агломераты, которые давно уже купили русские заводы, там прекрасно все устроено.
Население страны ненавидит эту жизнь. Отсюда – огромное количество отрицательных последствий. Люди не готовятся к тому, что эти 20 лет – надолго, что и через 10 лет будет так же, как в этом году. Это значит, что реформы не надо откладывать.
Здесь возникает серьезнейшая проблема. Видимо, все эти годы, когда строили новую жизнь, люди, которые ее строили (политическая, экономическая и интеллектуальная элиты), не побеспокоились, чтобы граждане воспринимали рыночные преобразования одновременно с тем, что они могут через ипотеку купить новый дом, что не нужно 20 лет ждать возможности поехать в Болгарию, если ты работаешь на заводе и ты секретный. Люди не связывают одно с другим, и никто не побеспокоился о том, чтобы они это связывали, чтобы понимали, что от них многое зависит.
– Но ведь нельзя же сказать, что одни сериалы и телевидение виноваты в этой катастрофичности сознания. Кто виноват?
ДОНДУРЕЙ: Виноваты мы все, все общество. Все мы так боялись идеологии, связанной с тем, что все передачи начинались со сводки с полей, что потом показалось, что сводки с полей – это розовая фальшь, официоз, позор для интеллигентного человека. Фальшь перевернулась, и теперь кажется, что если ты говоришь о насилии, катастрофах, неудачах, бедности, обмане, то ты честный, интеллигентный человек, а если рассказываешь о том, что наши студенты и десятиклассники – лучшие программисты мира, ты продался кому-то, какой-то абстрактной власти…
Досье
Дондурей Даниил Борисович, социолог, культуролог, публицист.
Родился 19 мая 1947 г. в Ульяновске.
Окончил Пензенское художественное училище, факультет теории и истории искусства Ленинградской академии художеств и аспиранту Института социологии АН СССР
Работал в Институте истории искусств, в НИИ культуры РСФСР, Всесоюзном институте искусствоведения и Всероссийском институте киноискусства.
Секретарь Союза кинематографистов России.
Главный редактор журнала "Искусство кино".
Кандидат философских наук.
Автор многих научных работ, опубликованных в России и за рубежом.
Составитель ряда научных сборников по социологии культуры, теории и истории изобразительного искусства, театра и кино.
Занимается искусствоведением, междисциплинарными исследованиями массовой культуры и современных идеологических процессов, экономикой и социологией кинематографа и телевидения.
Выступает в российской прессе как политолог и публицист.
Женат, дочь учится в МГУ.
(Полностью беседу с Даниилом Дондуреем слушайте в аудиозаписи).
– Наверное, эти вопросы задает себе всякий мыслящий человек. Как вы на них отвечаете?
ДОНДУРЕЙ: На эти непростые вопросы много ответов. При этом есть мои собственные ответы, касающиеся моего восприятия, и ответы, касающиеся восприятия 20 лет новой жизни населением страны, – моя профессиональная работа как аналитика. И это все разные ответы. С точки зрения моей собственной, они оптимистические, а с точки зрения моих профессиональных наблюдений, – достаточно печальные.
Как гражданину, как самостоятельному человеку мне кажется, что это цепь спасительных для страны акций. Они часто не увязаны причинно-следственной связью, то есть: Горбачева избрали, потом Ельцин через какое-то количество лет решился на серьезное обновление, а потом, через еще большее количество лет, сделал правильный выбор. Старики в Политбюро разрешили избрать Горбачева, который многое сделал: он расчистил пространство, дал людям надежду. Думаю, что одна из важнейших миссий, которую он осуществил, – в том, что он, на мой взгляд, вдохновил нацию на обновление. Благодаря тому, что он сделал, Россия стала постепенно разворачиваться из тупика, в который шла, открылись горизонты, многие из которых открыты до сих пор и касаются каждого человека и всего человечества.
С позиции ученого, мое восприятие происходящего достаточно печально. Новая жизнь отличается открытием колоссальных возможностей для каждого человека, где бы он ни жил. Это есть огромное достижение. Но возможности этой новой жизни подавляющим большинством населения не воспринимаются как позитивные. Я не думаю даже, что я прав, а большинство не право, я думаю о другом. Люди, которые живут новой жизнью, с веером всевозможных перспектив (а я как социолог знаю множество свидетельств того, что они живут этой жизнью), думают о жизни совершенно иначе, как будто никаких перспектив нет, как будто они живут в каком-то межумочном времени. Надо только потерпеть, подождать – и чудесная, добрая советская коммунальная жизнь вернется, но уже с долларами, с отдыхом в Турции и на Кипре, с тем, что ребенок может поехать в любой город, купить квартиру в Москве и стать москвичом…
Многие люди работают на частных предприятиях. В России уже три четверти всех предприятий – частные, и обратного пути нет, рыночные отношения неотменимы. Весь мир попробовал плановой экономики – она ведет только к голоду. Это путь тупиковый, в современном конкурентном обществе он ведет только к крови. Если у тебя рыночные отношения и частное предприятие, ты не можешь ненавидеть предпринимателя. Если ты хочешь воспитывать ребенка, если хочешь, чтобы твоя мать имела пенсию побольше, ты должен понимать, что ненавидеть частные рыночные отношения нельзя. У нас сегодня почти 60 процентов жителей страны считают, что в экономике страна идет в тупик; 55 процентов считают, что заниматься бизнесом без нарушений закона невозможно; 7 процентов считают, что приватизация в стране – это благое дело и привела к улучшению жизни; 77 процентов населения хотели бы, чтобы большие заводы и фабрики принадлежали государству. Как это так, граждане дорогие? Государство – отвратительный хозяйственник. Оно не умеет правильно создавать рабочие места, организовывать производственные отношения, покупать оборудование, определять оптимальное количество работников, чтобы люди не чай пили, а вкалывали. У государства другие задачи: оно должно создавать правила игры.
Исследования 2-месячной давности показали, что наше население ненавидит иностранцев в качестве работодателей. 52–54 процента населения не хотели бы работать на предприятии, где директора или владельцы были бы иностранцами. Но мы же прекрасно понимаем, что всеми крупнейшими пивными, молочными концернами давно владеет или совладеет западный бизнес. Это транснациональные агломераты, которые давно уже купили русские заводы, там прекрасно все устроено.
Население страны ненавидит эту жизнь. Отсюда – огромное количество отрицательных последствий. Люди не готовятся к тому, что эти 20 лет – надолго, что и через 10 лет будет так же, как в этом году. Это значит, что реформы не надо откладывать.
Здесь возникает серьезнейшая проблема. Видимо, все эти годы, когда строили новую жизнь, люди, которые ее строили (политическая, экономическая и интеллектуальная элиты), не побеспокоились, чтобы граждане воспринимали рыночные преобразования одновременно с тем, что они могут через ипотеку купить новый дом, что не нужно 20 лет ждать возможности поехать в Болгарию, если ты работаешь на заводе и ты секретный. Люди не связывают одно с другим, и никто не побеспокоился о том, чтобы они это связывали, чтобы понимали, что от них многое зависит.
– Но ведь нельзя же сказать, что одни сериалы и телевидение виноваты в этой катастрофичности сознания. Кто виноват?
ДОНДУРЕЙ: Виноваты мы все, все общество. Все мы так боялись идеологии, связанной с тем, что все передачи начинались со сводки с полей, что потом показалось, что сводки с полей – это розовая фальшь, официоз, позор для интеллигентного человека. Фальшь перевернулась, и теперь кажется, что если ты говоришь о насилии, катастрофах, неудачах, бедности, обмане, то ты честный, интеллигентный человек, а если рассказываешь о том, что наши студенты и десятиклассники – лучшие программисты мира, ты продался кому-то, какой-то абстрактной власти…
Досье
Дондурей Даниил Борисович, социолог, культуролог, публицист.
Родился 19 мая 1947 г. в Ульяновске.
Окончил Пензенское художественное училище, факультет теории и истории искусства Ленинградской академии художеств и аспиранту Института социологии АН СССР
Работал в Институте истории искусств, в НИИ культуры РСФСР, Всесоюзном институте искусствоведения и Всероссийском институте киноискусства.
Секретарь Союза кинематографистов России.
Главный редактор журнала "Искусство кино".
Кандидат философских наук.
Автор многих научных работ, опубликованных в России и за рубежом.
Составитель ряда научных сборников по социологии культуры, теории и истории изобразительного искусства, театра и кино.
Занимается искусствоведением, междисциплинарными исследованиями массовой культуры и современных идеологических процессов, экономикой и социологией кинематографа и телевидения.
Выступает в российской прессе как политолог и публицист.
Женат, дочь учится в МГУ.
(Полностью беседу с Даниилом Дондуреем слушайте в аудиозаписи).
