Обманутую мошенниками женщину защитил Верховный суд России. Аферисты, запутав жертву, оформили на нее три кредита на сумму 1,2 млн рублей. Провели сделки через приложение банка, подтвердив заявки СМС-кодами, направленными на телефон женщины. Она в момент оформления кредитов пыталась остановить процедуру. Но сотрудник банка проигнорировал ее звонок. Верховный суд постановил: в этом случае заемщик ничего не должен банку, допустившему нарушения. Какие - выяснила Марина Костюкевич. Начиналась эта история по классической схеме. Жительнице Новосибирска позвонили мошенники и выманив у нее под разными предлогами данные, оформили онлайн сразу три кредита в одном известном банке. Сделки подтверждали через СМС-коды, которые приходили даме на телефон. Она сама выдала их мошенникам. Общая сумма займа один миллион двести тысяч рублей. В какой-то момент женщина все поняла и сама позвонила в банк, чтобы остановить процедуру. Она сообщила, что действия совершают мошенники. Но сотрудник банка проигнорировал ее звонок, и кредиты оформил. Женщина пошла в полицию, где возбудили дело и направили запрос в банк для и проверки выдачи кредитов и установления получателя. Банк подтвердил, что договоры оформили мошенники, но СМС-коды сообщила сама гражданка, из-за чего списать долг они не могут. И тогда жертва обмана подала иск в суд. Районный суд признал договоры недействительными, взыскал с банка в пользу гражданки 5 000 рублей морального вреда и штраф. Однако апелляция и дальше кассация это решение отменили. Так дело попало в Верховный суд, который встал на сторону женщины. Там пояснили - если сумма кредита больше 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, справки о зарплате и стаже с последнего места работы, сведения о платежеспособности. Банк эти документы не запросил, но кредиты выдал. Т.е совершил грубейшее нарушение - поясняет финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев. БЕЛЯЕВ: Есть установка ЦБ: по любому кредиту свыше 100 000 банк обязан запросить дополнительные документы, дополнительные сведения. Считается, что 100 000 для банка сумма не такая большая, потому проводится эта граница. И нарушение в том, что банк не выполнил вот это требование ЦБ. Надо было запросить дополнительные сведения. Вот что нарушил банк. Что важно! Остановить сделку можно было еще в процессе - женщина звонила и предупреждала: действуют мошенники. Но, как указывает Верховный суд, "банк не был бдителен, проигнорировал звонки гражданки и не запросил справки о ее доходах". И это еще одно явное нарушение предписаний ЦБ - говорит Михаил Беляев. БЕЛЯЕВ: Звонок, судя по всему прошел своевременно, и коммерческий банк на основании этого звонка мог бы действительно проявить должную бдительность , что, кстати, тоже предписывается нормативными документами Банка России. Почему банк допустил двойное нарушение - неизвестно. Не исключены какие-то договоренности сотрудника с мошенниками. Теперь, после решения ВС, банк сам будет гасить свой кредит. Ну, или искать мошенников - говорит Михаил Беляев. БЕЛЯЕВ: Миллион двести весит теперь на банке. Банк это будет погашать или из прибыли, или сам (в чем я сильно сомневаюсь), разбираться с мошенниками. Хотя не исключено, что вот такого рода операции, к сожалению, инсайдерские операции проводятся самими сотрудниками банка по договоренности с мошенником. Не исключено, что это тоже имело место. Кроме того, у Верховного суда возникли претензии и к судам низшей инстанции - апелляционному и кассационному. Есть решение Конституционного суда, где четко сказано: "при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом". И суды должны были это учесть. Решение Верховного суда по отмене незаконно выданного кредита, говорят эксперты - это урок в первую очередь для банков: игнорируя требования ЦБ вы рискуете остаться без денег , которые выдали с нарушениями.