Минфин предлагает ввести обязательное страхование жилых домов в регионах с высоким риском ЧС. Инициативу поддержали в Совете безопасности, МЧС и Минстрое. Однако страховщики относятся к предложению скептически. Какое будущее может ждать обязательную страховку и как ситуация обстоит сейчас, разбирался Максим Иванов. В Министерстве финансов предложили обязать жителей регионов с высоким риском природных ЧС страховать свои дома. Речь идет не о квартирах, а именно о частной застройке. В министерстве объяснили, что это может снизить нагрузку на федеральный и региональные бюджеты и переложить часть затрат на страховые компании. В Совбезе уже определили конкретные подходы к страхованию и согласовали их с МЧС, Минстроем и Минфином. Об этом заявили в аппарате Совета безопасности. Правда, пока эти подходы не обнародовали. Сегодня действует закон о добровольном страховании жилья, однако замминистра финансов Иван Чебесков заявил, что этот механизм оказался не слишком эффективным. По данным Всероссийского союза страховщиков, всего 10% жилья в России застрахованы добровольно. А дело в том, что страховые выплаты сейчас не покроют реальный ущерб, говорят страховщики. То есть людям незачем платить компаниям, чтобы по итогу получить сумму, которой не хватит не ремонт или восстановление жилья. Руководитель Общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игорь Пушкарь приводит пример, когда добровольная страховка сыграла владельцу дома в большой минус. ПУШКАРЬ: Когда были массовые пожары в центральной полосе России, я помню, что в одном селе один житель застраховал свое жилье по договору добровольного страхования. И потом, когда эта деревня сгорела, люди, не застраховавшие свои дома, обратились в органы власти, и им выплатили компенсацию, которая была больше, чем получил человек, который застраховал свой дом. Игорь Пушкарь добавил, что если инициативу Минфина примут, выплаты могут стать еще меньше из-за массовости. ПУШКАРЬ: В связи с тем, что эти договоры будут носить массовый характер, то очевидно, что жилье не осматривается. То есть страхуют без осмотра на небольшую сумму, потому что понятно, чтобы принимать на риск жилье стоимостью несколько миллионов или десятков миллионов, его необходимо осмотреть, чтобы исключить возможность страховых мошенничеств. Поэтому это будет, скорее, имитацией страхования, потому что в случае наступления серьезного ущерба потерпевший не просто не сможет восстановить свой дом, он даже фундамент, может быть, восстановить не сможет. Это будет просто называться страхованием, а реальной страховой защитой назвать это будет нельзя. Одна из проблем страхования жилья на случай ЧС - формирование справедливых тарифов, говорят эксперты. Для жителей регионов с высоким риском природных катаклизмов плата за страховку может стать слишком высокой. Представители страховой сферы говорят, что шанс на успех имеет гибридный формат - добровольное страхование плюс государственные стимулы. Игорь Пушкарь добавляет: дело в том, что, по гражданскому праву, страховать свое жилье или нет - выбор каждого собственника, а подобные инициативы идут вразрез с вышестоящим законом. ПУШКАРЬ: Гражданский кодекс декларирует свободу договора: собственник сам вправе принимать решение, рисковать ему своим имуществом или нет. Обязать можно страховать свою ответственность перед третьими лицами, как, например, договор ОСАГО. Но обязать страховать свое имущество, на мой взгляд, с точки зрения законодательства невозможно. Поэтому все эти попытки обойти эти базовые принципы - они заканчивались ничем. А контролировать его исполнение, на мой взгляд, также крайне сложно, в отличие от того же договора ОСАГО. Замминистра финансов Иван Чебесков объясняет, что обязывать жителей всей страны платить страховку избыточно. По его словам, незачем вешать дополнительные траты на человека, чьему дому природа не угрожает. Чебесков заявил, что Минфин ищет экономический баланс такой страховки и в первую очередь думает об интересах граждан.