Верховный суд обязал приставов вернуть россиянину стоимость сорванного тура. Мужчина собирался в Турцию, но оказалось, что ему ограничили выезд из страны из‑за долга по кредиту. Узнал он об этом только на паспортном контроле в аэропорту. Уведомление об ограничении выезда мужчине не приходило. Теперь приставы должны вернуть деньги за путёвку и выплатить компенсацию морального вреда. Подробнее о том, как мужчина отсудил деньги у приставов - Арина Муковнина. Обычно приставы приходят к должникам и требуют деньги. А тут вышло наоборот: должник потребовал деньги у приставов. И Верховный суд встал на его сторону. Мировой судья взыскал с мужчины 93 тысячи рублей задолженности по кредиту. Пристав возбудил исполнительное производство и ограничил должнику выезд из страны. По закону уведомление об этом должно было прийти письмом и появиться в личном кабинете на Госуслугах. Но ни того, ни другого не произошло. Поэтому мужчина, ничего не подозревая, запланировал отпуск в Турции. В аэропорту Домодедово его остановили на паспортном контроле. Только там мужчина узнал и о долге, и о запрете. Поездка сорвалась, и деньги за тур пропали. Причём такие ситуации случаются достаточно часто, рассказывает частнопрактикующий юрист, эксперт по праву Владимир Сундаков. СУНДАКОВ: Есть так называемые заочные решения, когда человек не проживает по своему адресу, куда приходит повестка из суда о том, что на него кредитор подал иск. Но, поскольку он по месту своего жительства не проживает, он не может её получить. А у нас считается, что уведомление надлежащим образом доставлено, если оно пришло по месту регистрации в паспорте. То есть человек считается юридически уведомлённым. Суд принимает решение, затем это решение превращается в исполнительный лист, который уходит в службу судебных приставов, и она, в том числе, ограничивает выезд этого должника. Проблемы бывают и с почтой, и с неверно указанным адресом. Вместо того чтобы смириться с потерей, должник пошёл в суд. Сначала он хотел доказать, что сам запрет на выезд был незаконным. Суд поддержал истца, указав, что тот не знал об исполнительном производстве и сроке добровольного погашения долга. Апелляция оставила решение в силе, кассационный суд также не нашёл оснований для отмены. При этом самостоятельно доказывать, что он не знал о долге, мужчине не пришлось. В данном случае предоставить доказательства должны приставы, объясняет Владимир Сундаков. СУНДАКОВ: Вы не можете доказать отсутствие чего‑либо у вас. Отрицательный факт не доказывается - просто сообщается суду. А уже суд допрашивает пристава: каким образом и какими документами пристав может доказать, что он проинформировал должника о принятии в отношении него решения об ограничении на выезд. Затем мужчина решил потребовать ещё и компенсацию. Районный суд Москвы взыскал с приставов почти 140 тысяч рублей за тур и 5 тысяч за моральный вред. В возмещении расходов на такси отказали - не сохранились чеки. Но приставы не сдались. Мосгорсуд отменил решение предыдущей инстанции, заявив, что сам факт незаконных действий пристава ещё не даёт права на возмещение убытков. Нужно доказать вину, размер вреда и причинную связь. Кассация поддержала апелляцию. И тогда мужчина пошёл в Верховный суд. Там с его доводами согласились. Верховный суд указал, что первая инстанция уже установила связь между незаконными действиями пристава и потерями гражданина. Без корректного уведомления мужчина не мог отказаться от поездки и сократить расходы. А значит, отказывать в иске нельзя. То есть государство отвечает за последствия запрета на выезд, о котором должник не знал. А чтобы обезопасить себя от таких ситуаций, информацию о задолженностях можно проверять самостоятельно, советует Владимир Сундаков. СУНДАКОВ: Можно обратиться в службу судебных приставов на сайте ФССП. Там есть услуга, с помощью которой физическое лицо, впрочем, как и юридическое, введя определённые персональные данные, может уточнить, имеется ли в отношении него исполнительное производство, кем и когда оно возбуждено и какова сумма долга. Но нужно понимать, что информация на сайте судебных приставов носит только информационный характер - она не влечёт правовых последствий, если на сайте такой информации не окажется. То есть физическому лицу, которое предполагает, что в отношении него кредитор может обратиться в суд, стоит мониторить ситуацию на сайте судов Российской Федерации и по своему адресу, и по адресу нахождения кредитора, а также на сайте ФССП об исполнительном производстве... Полностью слушайте в аудиоверсии.