Вопросы истории Правда о Крымской войне

Почему Крымская война вошла в историю как героическая, в то время как была проиграна. В студии радио "Вести ФМ" - Гия Саралидзе, Армен Гаспарян, Андрей Светенко.

Саралидзе: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вестей ФМ" Армен Гаспарян - член Центрального совета Военно-исторического общества. Армен, приветствую.

Гаспарян: Приветствую.

Саралидзе: Андрей Светенко - историк, наш обозреватель. И я, Гия Саралидзе. Это программа "Вопросы истории". Сегодня мы будем говорить о Крымской войне. Крымская война 1853-1856 годов. Знаете, вот в начале разговора, когда готовился, все-таки (да это можно было и не готовясь) для многих, для большинства, наверное, людей в нашей стране Крымская война ассоциируется с героической обороной Севастополя.

Гаспарян: Еще с гражданской, на втором месте, эвакуация русской армии из Крыма.

Саралидзе: Ну, наверное, да. Но вот Крымская война, вот конкретно Крымская война - героическая оборона Севастополя. Допустим, Японская война - позорная да и еще что-то. При том, что была проиграна и одна, и вторая война, в общем, по большому счету, но вот такие, все-таки такие ярлыки, что ли, я не знаю, они остались. Вот на ваш взгляд, почему Крымская война, несмотря на поражение в этой войне, вошла в историю, ну для большинства людей, все-таки как война героическая. Хотя, я думаю, героизма там в той же Японской войне было не меньше проявлено солдатами.

Светенко: Да, при обороне порта Артура, например, аналогия прямая возникает, да.

Гаспарян: Ну, это общая, характерная вообще для нашей истории последних ста лет, наверное, ситуация, что у нас есть, условно, войны непопулярные, когда мы категорически не желаем вспоминать ни про какой героизм, а рассказываем мы в основном о том, что все у нас было неправильно, все было плохо, все были глупые, и так далее. Ну, это понятно откуда идет - это там и Русско-Японская, и Крымская. У нас, ведь когда говорят про Крымскую, единственное, что вспоминают положительное, это слова Горчакова, что "Россия сосредотачивается". Всё, никто же больше ничего положительного сказать не может, потому что ровно те же клейма: "позорно проигранная война", "отвратительный, позорный Парижский мир, который ущемляет национальное самолюбие". То есть понятная схема. И от этого, к огромному сожалению, никуда не денешься. Все приезжают в Крым и сталкиваются с тем, что в Крыму-то на самом деле культ этой войны. У них как раз наоборот: когда ты говоришь "Крымская война" - это не оборона Севастополя, хотя она и героическая, не там бои за Перекоп в 20-м году, а это именно Крымская война. Но вот на материковой России ситуация совершенно другая, и вспоминать будут, конечно, поражение русской армии.

Светенко: Вот это удивительное, да, несовпадение, так сказать, оценок с сутью происходящего, ведь информационный повод - это заключение ровно 160 лет назад вот этого унизительного Парижского мирного договора, который подвел черту той войне. И она вовсе не была Крымской, то есть там не только Крымской. Был Кавказский фронт, на котором мы успехов достигли.

Гаспарян: Да, были столкновения и в Белом море.

Саралидзе: И даже на Камчатке.

Светенко: И даже на Камчатке. То есть это было достаточно глобальное противостояние ведущих европейских держав, которые объединились против России. В этом смысле это урок, это определенная фаза развития вообще большой мировой политики, как бы означавшая в данном случае конец Венского мирного процесса, который был установлен после победы над Наполеоном. И главный его печальный урок (благо, были выводы сделаны достаточно быстро, справедливо: что надо действительно сосредотачиваться, модернизироваться, проводить реформы. А не почивать на лаврах (как это, получилось, сделал Николай) в течение 30 лет - это чревато грядущими поражениями.

Полностью слушайте в аудиоверсии.