Интервью Управляющие компании служат двум господам

В ближайшее время на рассмотрение правительства будет вынесен законопроект, предполагающий введение прямых договоров между потребителями услуг ЖКХ и ресурсоснабжающими организациями, то есть минуя управляющие компании. Подводные камни этого законопроекта Ольга Бадьева обсуждает с исполнительным директором ассоциации “ЖКХ Развитие” Алексеем Макрушиным и директором партнерства "Национальный жилищный конгресс" Татьяной Вепрецкой.

МАКРУШИН: Знаете, у нас, конечно, действительно такая цепочка неплатежей образуется. Получается, что жители не заплатили, управляющая компания не заплатила, "Водоканал" потом энергетикам не заплатил и так далее. Вот целый такой длинный паровоз неплатежей выстраивается. Другое дело, когда мы говорим про управляющие компании. Надо понимать, что это тоже такой достаточно непростой рынок, где есть и добросовестные компании, и такие откровенные жулики. И если первые компании они стараются своевременно перечислять те деньги, которые жители заплатили, дальше ресурсоснабжающим организациям. То отдельные компании и весь бизнес был выстроен на том, что жители платят управляющей компании, управляющая компания держит у себя эти деньги, иначе как через суд, через исполнительные листы эти деньги дальше ресурсоснабжающим организациям не перечисляют. Поэтому собственно, убрать с рынка вот эти компании, которые просто занимаются финансовыми махинациями, – это одна из задач, которые ставилась в процессе лицензирования управляющей компании. Сейчас энергетики более агрессивно начинают в этой сфере действовать, потому что долгов накопилось действительно много, поэтому, конечно, несколько таких случаев образцово-показательных с компаниями, которые просто держат у себя деньги и дальше никому не отдают, люди заплатили, а конечный поставщик услуг денег не получил, вот с этим, конечно, надо бороться.

БАДЬЕВА: Алексей Вячеславович, давайте разберемся, что это за зверь такой – управляющая компания. Во-первых, за счет чего они живут, потому что, насколько я знаю, вот те деньги, которые они получили, они все должны их отдать – я имею в виду от пользователей, от собственников квартир, они их все должны отдать ресурсоснабжающей организации. Вопрос: на что существуют эти управляющие компании, они же маржу себе никакой не оставляют?

МАКРУШИН: У нас в платежке есть жилищно-коммунальные услуги, вот плата за содержание жилого помещения – это та плата, которая достается управляющей компании, то что она тратит на текущий ремонт, на уборку дома и так далее. Вот этот платеж он в среднем – четверть платежки составляет.

БАДЬЕВА: То есть в эту сумму входят и просто услуги управляющей компании?

МАКРУШИН: Да, конечно. Получается так, что управляющая компания собирает за 100% услуг деньги, а себе оставляет только 25, а 75% перечисляет ресурсоснабжающим организациям. Здесь, видите, какая возникает проблема: если жители платят только 95%, 95% – это неплохая дисциплина в целом, даже если сравнивать с другими странами. Неплательщики всегда есть, вот эти несколько процентов. Если управляющая компания собирает 95%, получается, что 75% надо перечислить ресурсоснабжающей организации, ей уже, на ее собственные услуги, остается не 25, а 20%.

БАДЬЕВА: Но тоже неплохо, жить можно.

МАКРУШИН: Вы знаете, с одной стороны, неплохо, но зависит от объема задач, которые стоят у управляющей компании. И получается так, что если управляющая компания недобросовестная, она все эти 100% как-то у себя крутит, потом начинает перечислять с опозданием ресурсоснабжающие организации. Если компания добросовестная, то для нее эти 5% неплатежей в ее собственные платежи – это 20% выручки, это очень большая сумма, и поэтому как раз, говоря о переходе на прямые договоры, многие управляющие компании очень хотели бы, чтобы им платили их 25% и, собственно, все. А деньги ресурсоснабжающим организациям перечислялись бы им напрямую, чтобы не управляющая компания отвечала за долги, а каждый житель отвечал уже за долги перед ресурсоснабжающей организацией, которую он по факту имеет.

БАДЬЕВА: Здесь совершенно логичный вопрос: зачем тогда нужна вообще управляющая компания?

МАКРУШИН: Управляющая компания выполняет не только функции финансового посредника, управляющая компания оказывает очень много работ, связанных с непосредственным управлением и содержанием многоквартирного дома.

БАДЬЕВА: Например? Чтобы мы, собственники квартир, понимали.

МАКРУШИН: У нас есть и текущие работы… Во-первых, это связано с уборкой дома и уборкой придомовой территории. Если есть контейнеры, мусоропроводы, контейнерные площадки, уборка их тоже входит в обязанности управляющей компании. Это текущий ремонт, чтобы дом выглядел красивым, внутри все было покрашено, отремонтировано, не было никакой опасности для граждан, крыши, подвалы. Содержание всего многоквартирного дома – это задача управляющей компании.

* * *

БАДЬЕВА: Вопрос денег, конечно же, очень важный. И вопрос: поменяется как-то цены на услуги?

ВЕПРЕЦКАЯ: Вы знаете, мне кажется, да. Потому что когда жители совместно с управляющей компанией начнут изучать, почему они много платят. Сейчас это практически сложновато сделать, а при прямых договорах житель будет более доступен к контролю. Сейчас, в настоящее время, это такая ситуация, которая не позволяет до конца урегулировать этот вопрос. Когда житель будет требовать сделать перерасчет, то в результате очень будет положительный опыт, и показатели говорят: там, где прямые договора уже существуют, жители платят на несколько процентов меньше из-за того, что они контролируют свое потребление в доме.

БАДЬЕВА: То есть просто по счетчику потому что? Или как?

ВЕПРЕЦКАЯ: Потому что контроль.

БАДЬЕВА: А контроль над чем именно?

ВЕПРЕЦКАЯ: Они заинтересованы совместно с управляющей компанией изучать свои расчеты, сколько выставляет ресурсоснабжающая организация им, и добиваться, чтобы все-таки это более прозрачно.

МАКРУШИН: Здесь, скажем так, управляющая компания начинает больше выступать на стороне жителей.

ВЕПРЕЦКАЯ: Чего нам сейчас не хватает.

МАКРУШИН: И сейчас получается так, что управляющая компания просто транслирует деньги заводу дальше. Здесь если есть какие-то проблемы с "Водоканалом", поскольку все разделено и жители, общаясь непосредственно с "Водоканалом", управляющая компания в этом плане помогает больше и оказывает всю поддержку. Поэтому здесь больше происходит разделений, когда каждый отвечает за свое, не мешаются все вот эти услуги в одном котле в виде управляющей организации.

ВЕПРЕЦКАЯ: Есть хорошая поговорка: "невозможно быть хорошим слугой двух господ". Так вот, управляющая компания сейчас и ТСЖ – это слуга двух господ, она должна ресурсоснабжающей организации и она должна еще хорошо выглядеть в глазах своего собственника. Это невозможно. Все-таки должно быть в глазах собственника и потребителя выглядеть хорошо и защищать интересы потребителя. Когда это наступает, то считают каждую копейку. И в этом случае выигрывает в первую очередь потребитель. Да, действительно, не все ресурсоснабжающие организации сейчас готовы на такие договора перейти, поэтому будет принято решение о переходных периодах о возможности, все-таки решения совместно с ресурсоснабжающей организацией. И рано или поздно все равно преимущество будет отдаваться прямым договорам, потому что это все-таки для населения лучше.

Полностью слушайте в аудиоверсии.