Уроки истории Николай I сломал старообрядческую модель

В семнадцатом веке всем верующим полагалось обновить систему богослужения. Любого, кто отказывается от новой базы религиозных обрядов, разработчик предлагал карать. О расколе в церкви - исторический обозреватель Андрей Светенко беседовал с историком Александром Пыжиковым в студии радио "Вести ФМ".

Светенко: Мы вновь на уроке истории, у микрофона Андрей Светенко. С нами сегодня профессор и доктор исторических наук Александр Пыжиков. Мы говорим о влиянии и воздействии старообрядцев-раскольников с точки зрения их идеологии, их воззрений на общественно-политические процессы в России, ну, так сказать, в районе 1917 года, вот добрались до этого. Насколько верно вот эта вот фраза, которая сама по себе звучит очень ярко: "Российская империя в экономическом плане была беременна советской властью", а общественная модель такого развития была заложена взглядами старообрядцев, особенно низами старообрядцев.

Пыжиков: Да. Ну вот это такой новый подход в исторической науке, такой существует, он вот сейчас получает развитие. Потому что до этого мы всегда говорили, мы говорили о московском купечестве. Московское купечество никогда не ставило под сомнение институт частной собственности. Принцип "частная собственность священна" для них был основополагающий, такой же, как для петербургских банкиров, для петербургской бюрократии, для любого западного предпринимателя. Вот в этом плане это такое протестантство, вот это есть. Потому что объединяющее начало - это уважение к частной собственности. Московское купечество, повторяю, стояло на этих позициях, просто оно считало, что оно должно определять дальше правила игры вокруг этой частной собственности, а не бюрократия петербургская, вот в этом разница. Но существует совершенно другая модель, существовала, потому что, я вот сказал, что старообрядчество первой половины 19 века сильно отличалось от того, что мы увидели потом. А чем оно отличалось? Потому что модель конца 18 и первой половины 19 века, предпринимательская модель старообрядчества, она была общественная, она не была основана на частной собственности. Со стороны казалось, что это действительно частное предприятие, есть конкретное лицо - купец, который его возглавляет его, ведет это дело. Но это было видно снаружи, все так и думали, изнутри так совершенно не было.

Светенко: А изнутри - это артель, община, это заединщики.

Пыжиков: А там главный принцип какой внутри был? Это существует предприятие не для извлечения прибыли, не для увеличения капитализации, не для того, чтобы решать проблемы какого-то семейства конкретного.

Светенко: Правильно, нестяжательство такое, и это очень показательно для экономической деятельности, потому что это прямая дорожка к социализму получается.

Пыжиков: Да, это была на самом деле социальная модель, что потом назвали социальной моделью, на чем собственно и была основана советская власть. То есть эти предприятия, капиталистические снаружи, внутри существовали для удовлетворения нужд своих единоверцев материальных.

Светенко: А вот если обозначить такую всем понятную сферу, так сказать, общественной жизни как воспитание детей, то все вот эти детские сады, ясли и все это совместное, это все было у старообрядцев.

Пыжиков: Да-да-да, из этой модели вытекало всё.

Светенко: И за это им как-то пеняли в свое время.

Пыжиков: Конечно. Как может православный никонианин до революции в детский сад, сдавать детей  в детский сад? Да это за голову все схватились бы, это ужас какой-то. То в общественной модели, которая действовала, вот эта вот, в первой половине 19-го века, ну и затем у старообрядчества вообще, был заложен иной принцип. Это твои дети - это понятно, но это и дети твоей веры, поэтому их нужно воспитывать вместе. Вот откуда вот эти вот детские сады и все дальнейшее.

Светенко: Но насколько мы насильно сцепляем эти две разные, так сказать, магистрали, эти модели? Или они все-таки, на ваш взгляд, плавно друг друга дополняют или перетекают одна в другую?

Пыжиков: Эта социальная вот эта вот модель, которая представлена в старообрядческом предпринимательском хозяйстве, в старообрядческой модели капиталистической как бы снаружи, она была вот надломлена и расщеплена насильно усилиями Николая Первого, о чем мы уже говорили, вот он сломал это. Потому что все источники - и источники МВД, которые занимались расколом, и церковные там, митрополит Филарет Московский тот же, они все давали однозначную оценку: там происходит что-то не то, это не капиталистические предприятия, там непонятно, там какая-то коммуна.

Светенко: Там стихийный крестьянский коммунизм какой-то, да.

Пыжиков: Да, да, это не то, что мы думаем. И вот после того, когда уже в этом убедились, Николай Первый и МВД, правительство приняли решение все это сломать.

Полностью слушайте в аудиоверсии.