Уроки истории «Одним Виппером меньше»: гибель обвинителя по делу Бейлиса

Рубрика «Разлом» Андрея Светенко на «Вестях FM».

В этот день 100 лет назад – последний день сентября 1919 года – московские обыватели оживленно обсуждали очередное решение столичного Ревтрибунала. Дело, впрочем, было неожиданное и нестандартное. На скамье подсудимых – бывший заместитель прокурора Петербургской судебной палаты Оскар Виппер. В 1913 году он выступал обвинителем по делу Бейлиса.

Пожалуй, самый скандальный процесс в истории дореволюционной России: строительного подрядчика Менахема Бейлиса обвинили в ритуальном убийстве подростка Ющинского. Обвинение строилось на показаниях активистов черносотенных организаций, в прессе была развернута антисемитская кампания. С другой стороны – волна выступлений в защиту Бейлиса. Доказательства обвинения в ходе заседаний были опровергнуты. Суд присяжных Бейлиса оправдал. И, казалось бы, справедливость восторжествовала... Но удивительно: несмотря на массу новых проблем, советские власти не поленились разыскать Виппера.

После революции он жил в Калуге, работал в губернском продовольственном комитете. Виппера привезли в Москву и обвинили... во-первых, в сознательной инсценировке киевского процесса над Бейлисом, и, во-вторых, «в попытке создать в широких массах путем судебного приговора и вердикта присяжных враждебное по отношению к евреям настроение». Показательно, что Ревтрибунал не входил в рассмотрение того, кто же на самом деле убил подростка Ющинского. Убедительную версию, что это была содержательница притона и скупщица краденого Вера Чеберяк и ее сотоварищи, и сделано это было потому, что подросток Ющинский, друживший с сыном Чеберяк, мог сообщить о ее преступном бизнесе властям – всё это московский ревтрибунал не рассматривал. Судили, повторяем, обвинителя на том, еще дореволюционного времени, киевском процессе, который дело-то проиграл.

И тут становится интересным, как советское правосудие формулировало свою позицию: «Да, Виппер проиграл тот процесс 1913 года. Бейлис был оправдан, но это было не по вине Виппера. Он пустил в ход всё что мог – клевету, призыв к погрому, запугивание, огульное обвинение национальностей. Архивные данные говорят, что Виппер был вполне солидарен со всеми главнейшими вертилами (так в тексте) этого процесса».

Прервем цитату. В последних словах – намек на роль министра юстиции Щегловитова, который и был, действительно, организатором дела Бейлиса. Оправдания бывшего прокурора выглядели, по мнению советской газеты «Вечерние известия», слабо и беспомощно. Но все-таки она приводила его собственные слова, и они не производят такого впечатления: «Мне предъявлено на самом деле иное обвинение. Меня надо уничтожить, потому что Деникин идет на Москву, и я перейду к нему на службу. Да, я был верноподданным монархии, но с падением ее вздохнул с облегчением, как и многие другие. Я не покинул Россию тогда, когда это сделали уже многие другие. Если меня нужно уничтожить как вредного человека, нужно было не создавать процесса, а сделать это просто без суда».

Итак, Ревтрибунал постановил: «Оскар Виппер пытался вредить росту революционного движения рабочих и крестьян, тягость антисемитизма владеет им до сих пор». И приговорил его «к заключению в концентрационный лагерь до полного укрепления в Российской республике коммунистического строя». Тут можно было бы сыронизировать, причем дважды. Председатель Ревтрибунала Крыленко, подводя итог, сказал двусмысленную фразу: «Вот и хорошо, одним Виппером будет меньше». Во-вторых, можно было бы посмеяться, что срок «до победы коммунизма», получается – пожизненный, бессрочный. Но это если не знать, что Виппер умер голодной смертью в концлагере уже в следующем – 1920 – году.