Уроки истории «Лучше смерть, чем «польское гостеприимство»

Рубрика «Разлом» Андрея Светенко на «Вестях ФМ».

В этот день 100 лет назад – 10 декабря 1919 года – в Варшаве проходили переговоры, которые во многом определили ход событий Гражданской войны в России в наступавшем 1920 году. Переговоры вели Симон Петлюра, фактически бежавший из Украины после разгрома своей армии белогвардейцами-деникинцами в боях под Проскуровым, Каменец-Подольским и Староконстантиновым, и Юзеф Пилсудский, обладатель причудливого титула «начальник государства Польского».

Объективно у Петлюры не было в тот момент уже реальной военной силы под рукой, не было территории, на которой бы существовала его Директория или Украинская народная республика; в Западной Украине оставались войска галицийской армии, но это была армия Западно-Украинской народной республики со столицей во Львове, и ЗУНР в тот момент вела переговоры как раз с деникинцами о военно-политическом союзе. Зачем Пилсудскому оказалась нужной эта «битая карта» в лице Петлюры? Не потому ли он вступил в переговоры с ним без ведома польского сейма, чтобы, как говорится, не умножать смыслы? Полякам в тот момент объективно важнее было договариваться с галичанами или «западенцами», потому что часть территорий Галиции и Волыни они уже оккупировали и установили там свою – польскую – власть.

Нет и еще раз нет. Во-первых, сейм возрожденной Польши тогда не очень доверял Пилсудскому, считая его «узурпатором и хитрой литовской лисой» (Пилсудский был родом из Литвы). Кроме того, большинство депутатов сейма было против «украинской авантюры» в том смысле, что независимая, а, главное, сравнительно большая, до Днепра и Чёрного моря, Украина под боком им была не нужна.

За поддержку Петлюры и союз с ним выступила только одна польская партия – социалистическая. Тут, возможно, сказывалось политическое родство – Петлюра ведь был близок к российским эсерам и меньшевикам (украинские националисты даже обвиняли его в русофильстве). Но в декабре 1919-го Пилсудский, после того как получил подробные разведданные о якобы невысокой военной мощи Красной армии на Украине, начал искать союзников для возможного похода на Восток. Он заявлял: «Большевиков необходимо остановить, пока не окрепли. Украина – это сейчас их слабое место». Поэтому – компромисс: начальник государства Польского выступал за Украину как буферное марионеточное государство. Поэтому «никакой» Петлюра как раз и был ему нужен. Пилсудский пообещал сформировать на территории Польши три пехотных дивизии из числа украинцев – в основном бывших военнопленных периода Первой мировой войны.

Кроме того, свои агрессивные наступательные действия на Украине Пилсудский объяснял как ответную реакцию на помощь советского правительства антипольскому восстанию, вспыхнувшему тогда в Галиции.

Очередной пример, что ситуация на Украине – это клубок противоречивых процессов. С одной стороны, на Волыни и в Подолии петлюровцы терроризировали местное еврейское население. По некоторым данным, жертвами еврейских погромов осенью 19-го стало до 50 тысяч человек. С другой – сами украинцы подвергались насилию со стороны поляков. С приходом польской армии в Галичину, на Волынь и Подолию фактически установился режим грабежа и беззакония. Бежавшие в тот период из Западной Украины на восток люди в один голос заявляли: «Лучше смерть, чем такое «польское гостеприимство». Против этого произвола вынужден был выступить и сам Симон Петлюра. В январе 1920 он направит Пилсудскому ноту протеста. Но сути дела – того, что петлюровцы оказались в тыловом обозе воинственного польского генерала – этот протест не изменил.