Точка зрения Последние повышения пенсии расбалансировали бюджет

Пенсии россиян. Гости Елены Щедруновой в студии радио "Вести ФМ": эксперт Центра стратегических разработок Татьяна Омельчук и руководитель компании "Пенсионные и актуарные консультации", председатель совета "Европейского пенсионного фонда" Евгений Якушев.

Щедрунова: Всем добрый вечер! Почти весь день сегодня мы говорим о новой пенсионной формуле, точнее, мы о ней говорим уже не первый месяц, но поскольку правительство ее одобрило, теперь дело за президентом. Хотя какие-то вопросы остаются открытыми. Тему эту мы продолжаем обсуждать. У нас в студии генеральный директор компании "Пенсионные и актуарные консультации" Евгений Якушев. Евгений Львович, здравствуйте!

Якушев: Здравствуйте!

Щедрунова: И Татьяна Омельчук, эксперт Центра стратегических разработок, которая застряла где-то в пробке на Проспекте мира, поэтому вы сегодня отвечаете фактически за правительство. Вот такая на вас миссия возложена, так получилось!

Якушев: Но это очень тяжело, потому что кроме членов правительства никто пенсионную формулу в виде документа пока еще не видел. Поэтому, скорее всего, обсуждаются концептуальные вещи, обсуждаются какие-то параметры формулы, какие-то подходы, но самого документа, как закона, который может быть принят, который обсуждался с экспертами, к сожалению, пока еще нет.

Щедрунова: Но, тем не менее, какие-то вещи уже некими источниками, близкими к правительству, уже озвучены. Например, газете "Известия". И мы это дело все обсудим. Один из наших постоянных слушателей на нашем сайте в очередной раз предлагает свою формулу расчета пенсии. Мы уже обсуждали вашу формулу, поэтому, извините, сегодня уже не будем ее еще раз обсуждать. Итак, открыты темы, которые озвучены людьми, близкими к обсуждению, - это порог входа в систему, эти самые баллы, или мы с баллов начнем? Давайте с баллов!

Якушев: Наверное, с причин пенсионной реформы, было бы самое правильное. Небольшую вводную.

Щедрунова: Ну, кто же не знает, почему это хотят поменять? Денег-то нет! Потому и хотят! Разве нет, я не права?

Якушев: В принципе, да, это короткий ответ, что нужно сократить расходы бюджета и повысить некую связь между трудовым вкладом и будущей пенсией.

Щедрунова: Бюджета пенсионного фонда, хочется добавить. Но и отчасти бюджета государства, поскольку оно вносит деньги в пенсионный фонд.

Якушев: На самом деле, последние повышения пенсии привели к тому, что бюджет пенсионного фонда перестал быть сбалансированным. Последнюю операцию, которую провело правительство, когда пересчитали пенсии за период до 90 года, привел к резкому росту расходов пенсионного фонда. С одной стороны, правительство решило политическую задачу борьбы с бедностью, повышению пенсий, выравниванию уровня пенсии у разных групп населения, с другой стороны, нарушилось сама сбалансированность пенсионного фонда. Была попытка увеличить тариф, но после существенного давления со стороны промышленного лобби, вернулись к старой ставке отчислений в Пенсионный фонд России. В результате сейчас у нас происходит период, когда на пенсию начали выходить поколения бэби-буммеров, послевоенного поколения. То есть количество пенсионеров растет, плюс меняются какие-то демографические характеристики: лучше медицина, лучше лекарства, смертность уменьшается в пенсионном возрасте, увеличивается средняя продолжительность жизни - то есть общий объем обязательств государства перед пенсионерами увеличивается. И федеральный бюджет доплачивает необходимые суммы в Пенсионный фонд России для того, чтобы сбалансировать доходы и расходы. Таким образом, если посмотреть на ближайшие 10-20 лет, то эта сумма будет расти и расти. Тем самым нагрузка на федеральный бюджет будет возрастать, и поэтому Минфин бьет тревогу и бьет в набат, что надо менять систему.
Щедрунова: Татьяна Геннадьевна, я так понимаю, что вы имели какое-то отношение к разработке этой формы, то есть вы знаете больше, чем мы, здесь присутствующие, больше, чем наши радиослушатели. Мы перескочили немножко от порога входа в систему. Давайте о том, на чем мы остановились - это индивидуальное определение степени нуждаемости. Вот вообще эта позиция, что давайте сделаем справедливо, если человек имеет право на пенсию, но при этом он работает и получает большую пенсию, пусть работает и дальше, нечего на пенсию и покушаться! Насколько справедлива, с вашей точки зрения, подобная позиция!

Омельчук: Во-первых, эта позиция, с одной стороны, и с социальной точки зрения несправедлива, и с правовой точки зрения несправедлива. Если сегодня существует законодательно взнос минимальный с одного минимального размера оплаты труда, и если мы, например, повышаем стаж до 15 лет, то взнос с одного минимального размера оплаты труда в течение 15, по идее, должен давать вход в систему. Но при этом есть, такое сейчас ввели, нормативный стаж. Вот, нормативный стаж во всем мире по стандартам МОТ считается 30 лет, то есть от него считаются коэффициенты замещения. Для всего мира норма - 30.

Щедрунова: Я прошу прощения, норма 30 - это тот уровень стажа, при котором пенсия 100 процентов?

Омельчук: Обеспечиваются эти коэффициенты замещения, 40 процентов должно обеспечиваться.

Щедрунова: 40 процентов от зарплаты, средней по стране, да?

Омельчук: Там берется рабочий человек, берутся, условно, люди, но в любом случае стаж при этом у них должен быть 30 лет.

Щедрунова: Если они хотят получить те самые 40 процентов?

Омельчук: Да, с коэффициентом замещения 40 по последнему заработку. Но в результате стратегии, которую подготовил Минтруд в прошлом году, нормативным стажем оказалось не 30 лет, а 35 лет. Поэтому как бы теперь, может быть, повышая этот порог, авторы реформы, которая сейчас происходит, пытаются сделать так, чтобы человек работал с одного МРОТ, но уже уплачивал не 30 лет, а 35 лет. И, исходя из этого, пытаются настроить вход в систему.

Полностью слушайте в аудиоверсии.