Цивилизация Короткое правление Павла I, вызвавшее бурю суждений

Штампы о правлении Павла Первого. Телеграфный стиль государя, когда указ поступает за указом, и документы не успеваешь осмыслить. Откаты назад к екатерининским инициативам – наказание дворян, послабления для крестьян и др. Как личные обиды царя влияли на страну.

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Марат Сафаров, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Здравствуйте, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Здравствуйте.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня будем говорить о Павле Первом, правлении этого императора. Надо сказать, что несмотря на то, что достаточно короткий срок, в который Павел Первый правил Российской империй, но вот уж сколько по поводу его правления, его личности было написано, сказано. Наверное, как раз мифов и различных противоположных суждений, каких-то штампов, я бы даже сказал, по поводу Павла Первого как в одну, так и в другую сторону, их просто неисчислимое количество. И вот поэтому давайте попробуем разобраться в этом во всем в рамках нашего проекта. Марат, давай по традиции, так сказать, историческую такую справку по поводу начала этого правления, того, как это начинало происходить, на каком историческом фоне.

САФАРОВ: Да. Напомним прежде всего хронологию. Гия уже сказал о коротком, действительно в сравнении с 34-летним правлением его матери, здесь всего ну фактически пять лет – с 1796 по 1801 год это правление длится. И фактически же в нем даже нет каких-то периодизаций внутренних, то есть такое впечатление, что идет таким сплошным потоком, как будто вот прям телеграфным каким-то – решения, решения, решения… И нет даже возможности их осмысления ни во внутренней политике, ни в его внешнеполитических инициативах. Они фактически до его последних недель жизни, которые он проводит в Михайловском замке (там такая ирония злая, что он и родился на этом месте, когда-то там был такой летний дворец Елизаветы Петровны, позднее разобранный, и воздвигнутый Михайловский замок, где он принял такую мученическую смерть фактически), и это все происходило в одном и том же месте, и оттуда раздавались залпы какие-то. Ну, принято считать, и советская историография особое внимание этому уделяла, акцентировала это, что это такие откаты назад к екатерининским дворянским инициативам, жалованным грамотам, из которых, например, один (я думаю, мы его более подробно, конечно, будем обсуждать сегодня) – это вопрос, связанный с физическими наказаниями для дворян, которые были отменены Екатериной. Ну и соответственно оттуда (тоже советская историография активно эту тему развивала) – это фактически послабление в сторону крепостных крестьян. В качестве примера всегда приводился, и мы помним, трехдневная барщина. При этом те же самые советские историки как бы все равно не наделяли его функциями такими, статусом освободителя, это так рассматривалось тоже в контексте причуд каких-то, капризов. То есть там считалось, в этих работах, посвященных самому концу 18-го века, что все равно это крепостное государство, но вот это какая-то его личная инициатива, личная обида. …

САРАЛИДЗЕ: Да, вот это очень важная тема по поводу личного его отношения к правлению его матери. То, что у них были сложные, мягко говоря, отношения с Екатериной Великой, это общеизвестный факт. … И вот здесь вот по поводу личного, не личного и преемственности – вот здесь, Дима, об этом интересно поговорить.

КУЛИКОВ: Ну, с преемственностью было сложно. Кстати, ведь это показательно, потому что Павел, например, как только восходит на престол, он устанавливает порядок престолонаследия. Ну, кстати, это в интерпретациях потом так прозвучало: ну как бы положивший конец женским правлениям. Он дописал, что от отца к сыну только должно переходить, и все, и никак иначе...

Слушайте в аудиофайле!