Цивилизация Споры о парадах и судьбе России – звенья одной цепи

Не реконструируешь прошлое – не извлечешь уроки. Споры об истории и судьбе России – о необходимости или ненужности военных парадов в частности. Их истоки. Одиноки ли мы в этих дискуссиях?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Дима, приветствую.

КУЛИКОВ: Да, здравствуйте. Привет, Гия.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы без третьего участника постоянного нашей программа Марата Сафарова, он у нас в этнографической экспедиции. А экспедиции, как известно, бывают разные, и не всегда можно успеть к записи программы. Но ничего страшного, тем более, что мы давно планировали с Дмитрием программу, в которой хотели бы как раз поговорить о значении подобных разговоров, подобных "Цивилизации", или того разговора, который ведется в книге, по мотивам которой собственно и появилась эта программа. Почему еще сейчас? Буквально вот недавно мы стали свидетелями очередного парада, приуроченного к Дню Военно-морских сил, Военно-морского флота. И опять появились в социальных сетях, в различных чатах споры по поводу: нужно, не нужно, значение и так далее. На мой взгляд, это абсолютно одна линейка: и разговоры об истории собственной страны, и ее судьбе, и ее развитии, и прошлого, и будущего – то, что мы называем как раз, поэтому и назвали свой проект "Цивилизация". Мы говорим о русской цивилизации, имея в виду (еще раз подчеркнем) не этническую ее составляющую, а совершенно другое наполнение этого. Поэтому вот хотелось бы об этом обо всем поговорить. Дима, ну давай начнем все-таки вот с этого спора. Это вокруг парадов 9-го мая случается, вот в День Военно-морского флота, и так далее. "Бряцание оружием", ну весь этот весь набор мы уже знаем. Все-таки, вот с твоей точки зрения, что это такое? Во-первых, откуда этот спор все-таки идет, и уникальны ли мы здесь, наша страна и наше общество, которое по этому поводу вот спорит, не останавливаясь уже много десятилетий, собственно, а зачем действительно?

КУЛИКОВ: Понимаешь, тут же что важно? История сама по себе – вообще это такой сложный предмет. Вот что изучает история? Кстати, очень многие, в том числе философы утверждали, что история – это в этом смысле не наука, ну прежде всего потому, что у нее нет предмета, у истории. А на самом деле у нее предмет есть, и он очень серьезный, этот предмет – это мотивы или цели. Можно в более жесткой формулировке: цели людей, больших сообществ людей, мотивы, на основании которых они принимали решение действовать. Ну да, вот события произошли, ну там летописцы это описывали, другие источники, потом мы изучаем, там смотрим: такие, такие события. Да, события произошли. А почему они произошли именно так? Ну потому что люди ставили какие-то цели, у них были какие-то мотивы так действовать, и поэтому случились все эти события, и никак иначе. И вот с моей точки зрения, история как наука должна быть направлена прежде всего на установление этих целей и мотивов. И тогда появляется возможность сравнивать: чего хотели, чего получили. И тогда ты можешь извлекать уроки. Никаким другим образом уроки не извлекутся. Потому что если ты не реконструировал, зачем это все было нужно, зачем, для чего, и не реконструировал то, что получилось, то ты не извлечешь никаких уроков. Потому что ошибка ведь содержится в самом целеполагании, в мотивации. Ошибка не содержится в том, что случилось, оно случилось уже, ты понимаешь. А вот правильно ли ты чего-то хотел? Получил очень неприятную вещь. Но давай задумаемся: а чего ты хотел? Потому что ошибка кроется там: в том, чего ты хотел. Ну или популярная спекуляция про образ будущего, который является страшной опасностью. Потому что если у тебя образ будущего с ошибкой зашит, о которой ты даже не знаешь, то ты и получишь в реализации большие неприятности, и они уже предопределены. Вот для чего нужна история...

Слушайте в аудиофайле!