Цивилизация Конец эпохи Александра II: "все, что ни делается в России, все плохо"

Итоги правления Александра II. Какую страну оставил государь после своей гибели? Военные и другие реформы, которые были непонятны не только крестьянам, но и дворянам… Почему разговоров о народе много, но связь с ним утеряна? Почему преобразования потребовали серьезной корректировки?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Дмитрий Куликов, Марат Сафаров и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Здравствуйте.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы будем обсуждать итоги царствования Александра Второго. Здесь понятно, что несколько программ мы обсуждали, говорили о важных вехах в этом царствовании, и понятно, что сегодня немножко даже будем, наверное, повторяться, потому что невозможно оценить итоги царствования, если не говорить о крестьянской реформе, отмене крепостного права. Вот. Но все-таки хотелось бы заострить внимание на том, какой страну, какую страну оставлял Александр Второй после того как... Понятно, что он не успел завершить все, что хотел, потому что его убили, но какие-то важные вещи, которые намечались, которые требовало уже развитие страны, они были сделаны так или иначе. Марат, давай с тебя начнем.

САФАРОВ: Да. Ну, модернизация государства действительно происходила, потому что и правление было долгим. Несмотря на то, что оно резко так прервалось, тем не менее все-таки за эти фактически десятилетия можно было осуществить этот пакет реформ. Другой разговор, что к самому концу правления многие намеченные реформы начали (не в эпоху Александра Третьего, а уже к концу правления Александра Второго) фактически подвергаться сомнению и корректировкам. Ну самый классический пример, всем известный – это значительное сокращение содержания Земской и Судебной реформ. Судебную реформу вообще считаю наиболее такой законченной и прогрессивной из реформ Александра Второго, что она вот была самая такая полноценная, полновесная, не половинчатая. Тем не менее и она также подверглась корректировке. Что касается других реформ, то, конечно, в оценках современников и историков впоследствии высоко оценивалась военная реформа. Все-таки переход от таких форм, ну условно говоря, если принять все-таки точку зрения, что у нас был феодализм, в чем многие сомневаются, потому что все-таки…

КУЛИКОВ: Я сомневаюсь.

САФАРОВ: Да, и я тоже. Поскольку феодальный строй в том виде, в каком в него вкладывали содержание…

КУЛИКОВ: Тут вопрос строгости понятий.

САФАРОВ: Строгости понятий, да. Если мы следуем марксистской логике феодальной, то вероятнее – нет. Если рассматриваем феодализм в более таком широком контексте средневекового общества, как сейчас это принято, может быть – да. Но тем не менее рекрутская повинность – это очевидно феодальный такой (в кавычках или без) пережиток. Для конца, для второй половины века 19-го она была заменена всеобщей воинской повинностью. И это не игра слов. Реально, конечно, были очень серьезные изменения с точки зрения набора в армию, и вообще модернизация армии, что, кстати, показали последующие военные успехи, в частности в русско-турецкой войне 77-78 годов. Поэтому здесь в оценках военной реформы все-таки в большей степени все согласны, что хорошо было сделано. Ну и, конечно, краеугольный камень, от которого все развивалось дальше. Потому что крестьянская реформа, она не самоценна вот только как такая непосредственно связанная с отменой крепостного права, она лучами расходится в разные стороны, поскольку крестьянство – основная часть населения государства. По существу (и мы об этом подробно говорили) ее характер и ее цели не были до конца реализованы даже в эпоху правления Александра Второго по форме, а не то чтобы по содержанию. И если такие были отсроченные последствия этой реформы, не понятной народу (причем не понятной не только крестьянам, но и дворянам, например, до конца), поэтому соответственно это главнейшая реформа правления Александра Второго, она, конечно, может оцениваться положительно. Кроме того, если мы посмотрим внешнюю политику (о ней мы говорили меньше вот как-то в прошлых программах, наверное, сегодня затронем эти аспекты), то по существу итоги его правления также пришлось подвергать очень серьезно корректировке в конце XIX века.

Слушайте в аудиофайле!