Цивилизация Не подменяйте понятия: крепостное право – холопство, но не рабство

Царствование Александра II. Продолжение разговора. Отмена крепостного права как важное явление. Почему нельзя ставить знак равно между крепостным правом и рабством?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Дмитрий Куликов, Марат Сафаров и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Приветствую, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы продолжим наш разговор о царствовании Александра Второго. И, наверное, целую программу мы хотим посвятить, конечно, главному вопросу – это крестьянская реформа, ну известная как отмена крепостного права 1861 года. Я всегда гордился, что именно 19 февраля, это в мой день рождения, я говорил, что вот, это было ознаменовано тем, что, значит, было отменено крепостное право. Кстати, очень часто используется термин "рабство отменено". Вот я хотел бы как раз с этого начать. Мне кажется, это очень важно. Дима, давай с тебя начнем.

КУЛИКОВ: Нет, это очень важно, потому что мы употребляем слова в наших политических размышлениях, в социальных размышлениях (все это так или иначе является философией тех или иных процессов), мы употребляем слова, не задумываясь об их значении. И это порождает гораздо больше проблем, чем то, что есть в реальности, а не в словах, и само оно в какой-то степени является проблемным. Потому что если существует два слова, значит, существует два разных предмета и два разных явления. Вот хочется, чтобы это запомнили очень хорошо. Одним словом нельзя, невозможно обозначить два разных явления, вот. А когда мы это делаем, то мы теряем возможность понять суть происходящего. Поэтому, когда говорят, что крепостное право – это рабство… Вот, кстати, можно сделать, ну логика же должна как-то… Ну, например, американское рабство – это крепостное право? Ну так, чтобы вы задумались, ну чуть-чуть задумались. А римское? А почему тогда слова два? Ну, так и явления два, тогда должно быть и два слова, не может же быть иначе. Ну это так, ремарка на полях, про способ нашего размышления. Конечно же, это не было никогда в России рабством. Рабством можно было назвать определенную узкую часть этого типа отношений, которая связана еще с третьим словом, оно называлось "холопство". Холопство и продажа себя в холопы – это близко по смыслу, но все равно это несколько другое. Вот. Само же крепостное отношение, конечно же, рабством не является. Потому что, во-первых, личность крепостного крестьянина никогда не была уничтожена и отчуждена полностью, она всегда присутствовала. И это очень легко понять на примере даже того, что существовали очень мощные, сильные социальные отношения, как община, она состояла из этих лиц. И, например, они имели право на браки и все время его реализовывали, и заключали его по собственному желанию. И их никто не разводил для продажи, как рабов. Ну и так далее, и так далее по материалу. Ну и самое важное, наверное. Это была крепость, закрепощенность за землей исходно, крестьянин был крепок к земле, он в этом смысле ей принадлежал. И только потом (знаешь, вот здесь воспользуюсь словом из современного лексикона), когда дворянство приватизировало землю, то вместе с землей оно приватизировало и этих самых крестьян...

Слушайте в аудиофайле!