Цивилизация Реформы Александра II – святцы марксизма

Реформа печати, земская реформа и другие преобразования, произошедшие при Александре Втором. Как изменения воспринимались либеральной интеллигенцией и другими слоями общества?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Марат Сафаров, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Здравствуйте, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы продолжаем говорить о царствовании Александра Второго, императора. И будем сегодня говорить о земской реформе, о реформе печати, о том, как воспринимались эти реформы в то время либеральной интеллигенцией, как это воспринималось потом позже. Это очень интересно, любопытно, на мой взгляд. И давайте мы с Марата начнем сегодня.

САФАРОВ: Да, ну здесь надо сказать, что реформы эти не осуществлялись одномоментно. Безусловно, у них есть начальные этапы. Скажем, земская реформа датируется, как известно, 1864 годом, создание системы местного самоуправления в сельской местности. И тем не менее это были растянутые реформы, многие из которых впоследствии приостановились, более того, именно по этому пакету реформ были наибольшие такие вот ужесточения в эпоху контрреформ Александра Третьего. А многие из них впоследствии реализовывались вплоть до 1917 года. И, скажем, их реализация дебатировалась уже в государственных думах начала века. Поэтому нельзя считать, что это вот принято при Александре Первом, при Александре Втором точнее, один какой-то манифест – и собственно сразу же была реализация. Поэтому это, конечно, реформы долгие. Их считают, прежде всего благодаря тому, что уже в период проведения реформ была группа поддержки (ну если брать печать, совершенно очевидно какая – то есть непосредственно либеральная интеллигенция, уже сформировавшаяся, активно поддерживала эти реформы). Впоследствии, более того – и в марксистской историографии эти реформы оценивались положительно. Ну, как известно, скажем ленинский тезис о разночинном или иными словами буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы, он как раз датирует крестьянской реформой 61-го года, ну и там, условно говоря, самым концом 19-го века. Это вообще важный этап в ленинской хронологии подготовки революции, поэтому фактически это ну такие вот святцы марксистские и неоспоримое преимущество. Поэтому эти оценки, они, в общем, всегда создавали, при всей противоречивости образа Александра Второго, его вот такие положительные черты. Что касается того, насколько они там были ограничены и не ограничены, ну один только пример по земской реформе. Земства не сложились как институт, связанный между собой, каждое земство было отдельным, они не имели права общения между собой, кооперации, консолидации какой-либо.

САРАЛИДЗЕ: Давай все-таки части нашей аудитории, которая не совсем понимает, что такое земство, вот эта земская реформа. Все-таки земство – это создавались в уездах, в губерниях органы местного самоуправления, вот они как раз и назывались земство. Были курии – земледельческая, крестьянская, городская, и были выборные такие органы.

САФАРОВ: Были выборные органы, но они не кооперировались, это очень важно отметить. То есть земства как сложившаяся система – нет. Это феномен определенный, безусловно, но это не политическая сила. Земства не имели никаких принудительных органов, то есть они не могли воздействовать на полицию. Земства в основе своей были вроде как внесословны, но фактически во всех земствах их возглавляли и курировали уездные предводители дворянства. Поэтому дворянство не упускало из рук земства. Кроме того, дворянство все равно оставалось самым крупным землевладельцем, и, следовательно, земства так или иначе оказывались в дворянских руках, в управлении дворянами...

Слушайте в аудиофайле!