Цивилизация Светящийся Сперанский и удушливый Аракчеев – от этого надо как-то избавляться

Какой Россия подошла к концу правления Александра I. Советская историография и современный взгляд. Как при одном и том же царе могли уживаться совершенно разные стили правления?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Марат Сафаров, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Мы продолжаем говорить о царствовании Александра Первого, о том, что происходило в нашем Отечестве в это время, и две программы уже были посвящены этому периоду нашей истории. Но вот сегодня мы решили поговорить, а собственно чем закончились те начинания при Александре Первом, какой Россия подошла к концу его правления. Надо сказать, что оно так даже мифологизировано в каком-то смысле, и многие такие легенды ходят о том, что Александр Первый не умер, и так далее. Ну, наверное, вот с этого и начнем. Марат?

САФАРОВ: Да, и здесь рубежом будет окончание войны 1812 года, ну точнее, конечно, 13-15 годы, возвращение Венского конгресса, вообще такой триумф России, и связанный с победой, и связанный вообще с торжеством власти Александра. Мы говорили в предыдущей программе о том, что кажется, что он в тени оставался военных действий. Такова мифология, такова историография, посвященная Отечественной войне 12-го года, выдвигающая на первый план прежде всего полководцев. Но вот уже какие-то пожинать плоды своей славы он смог в Европе после завершения победоносной войны и после того как русские войска вошли во Францию. А вот с этого периода времени последнее десятилетие, то есть если мы отсчитываем от 15-го до 25-го года, это вот тот период, который в советское время обозначался как консервативный, мистический. Мы в начале цикла нашего об Александре выделили вот эту периодизацию, вот эти реформы, потом такой вот ну некий переход к консерватизму, когда он расстается со Сперанским и с его проектами. И вот завершающий этап, если следовать вот этой марксистской и советской логике, это вот его уход в мистику, и сразу же там выделяются разные какие-то течения, которые связаны с тем, что он чуть ли там не единое христианство хотел создать в своем дворце. Кстати говоря, не обязательно в Зимнем, но и в Михайловском. Он в эти сумрачные комнаты приводил туда квакеров, моравских братьев. Там они (такая мне понравилась цитата) "пение кантат из простонародной речи" там произносили. И вот на основании этого всего складывается впечатление, что "крыша поехала", значит, у Александра. И, конечно же, в 23-м году совершенно закономерно, что он решил поменять престолонаследие, пусть и тайно, тем самым заложив мину под декабристское восстание. Вот в общих чертах это его правление. Но, конечно же, самое главное имя этого периода – это Аракчеев, который берет, следуя этой логике, власть в свои руки.

САРАЛИДЗЕ: Эта теория о том, что Александр Первый в какие-то моменты отходит от управления государством, передавая его кому-то, существовала и в советской историографии. Вообще как к этому относится, Дима?

КУЛИКОВ: Ты говоришь о советской историографии, даже мы там в школе, вроде когда это изучали, у меня всегда был вопрос: а как вот, интересно, в одном этом периоде укладывается там Аракчеев и Сперанский рядом? Сперанский и Аракчеев рядом – можно в другой последовательности. Как-то вроде при одном и том же царе, ну как бы что собственно? При том, что, например, советская историография описывала какие-то предельные антиподы такие: совершенно какой-то небесно светящийся Сперанский и какой-то черно удушливый Аракчеев.

САРАЛИДЗЕ: Они и сейчас так иногда описываются.

КУЛИКОВ: Ну, на мой взгляд, конечно, вот я не знаю, как от этого избавляться, но от этого надо избавляться, конечно же...

Слушайте в аудиофайле!