Цивилизация Правление Николая I схлопнулось до декабристов и Крымской войны

Насколько то, что человек, который не должен был стать императором, стал им, сказалось на его правлении? Что произошло за этот 30-летний срок, кроме тех двух дат, к которым обычно сводится разговор – восстанию декабристов и Крымской войне?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Марат Сафаров, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Начинаем мы новый сезон нашего проекта "Цивилизация". Сегодня мы будем говорить о правлении Николая Первого, Николая Павловича. 30 лет – очень большой период. На самом деле, знаете, когда готовился, даже несколько программ посмотрел очень любопытных, в том числе и на телеканале "Культура" нашего холдинга, именно которая была посвящена правлению Николая Первого. И вот интересно, я посмотрел довольно свежие программы и дискуссии, и я так понимаю, что интерес к этому периоду отечественной истории очень серьезный. И когда готовился, так освежал в памяти все те процессы, которые происходили, я понимаю, почему. Ведь действительно очень долгое это правление 30-летнее, причем, оно такое, притом, что оно длительное было, оно все умещалось в двух действительно очень серьезных исторических таких датах, фактах. Это восстание декабристов, о котором мы говорили в прошлой нашей программе, и Крымская война, о которой мы еще будем подробно, безусловно, говорить. И вот очень долго в сознании даже тех людей, которые ну не то что профессионально занимались историей, но интересовались, так скажем, все равно этот 30-летний большой исторический отрезок правления Николая Первого схлопывался до такой констатации: вот были декабристы, потом был Николай Первый «Палкин», и потом была проигранная Крымская война. И всё, на этом собственно все заканчивалось. Вот я предлагаю, наверное, точно не в одной программе, но более подробно и более глубоко все-таки погрузиться вот в этот исторический контекст и поговорить об этом. Вот с чего бы мне хотелось начать? Мы говорили в прошлой программе о восстании декабристов и о том, что Николай Первый, который, в общем, не должен был стать императором, но он оказался, взял на себя эту ответственность. Насколько это отразилось на его правлении? Марат, давай с тебя начнем.

САФАРОВ: Здесь прежде всего мне хотелось бы начать с цитаты выдающегося русского историка Петра Андреевича Зайончковского, профессора Московского университета (благо мои коллеги и друзья как раз-таки истфаковцы, вот, а на этой неделе отмечался Татьянин день, поэтому все закономерно), который сказал, этот блестящий, выдающийся знаток русской истории середины 19-го века как минимум, источниковед. А ему принадлежит цитата: "У современников создавалось представление, что в России наступила эпоха реформ". Он говорит не об Александре Втором, а именно о Николае Первом, причем отмечая эту эпоху реформ с самого начала его правления, подтверждая это различными выкладками социально-экономическими. Ну, в частности, самая главная – стремительное уменьшение числа крепостных крестьян, очень значительное. Мы вообще говорили, что доля крепостных крестьян людьми, мало сведущими в русской истории и русской статистике, она всегда преувеличивалась. Считалось, что это чуть ли не подавляющее большинство населения России, путая (иногда заведомо путая, специально) количество крестьян, их долю очевидную, подавляющую, и долю крепостных крестьян. Так вот их становится гораздо меньше. Кроме того, ряд очень серьезных послаблений, в том числе имущественных прав у крепостных крестьян появляется. Фактически можно даже так сказать смело, что они начинают двигаться в своем статусе к положению крестьян государственных. Это очень важно, это не деталь, это не нюанс, а это русская жизнь, основная ее составляющая – положение крестьянского вопроса. …

САРАЛИДЗЕ: Дима?

КУЛИКОВ: Ну, если о стереотипах, то ты уже сказал: "декабристы", "испугался", "Палкин", "крымский позор". В принципе, понимаешь, ну вот он весь стереотип. Кстати, я хочу спросить, ну парочка или чуть больше вопросов у меня есть. А вот небывалый расцвет русской литературы, который пришелся ровно на это время – Пушкин, Лермонтов, Гоголь, ну и дальше, это оно как? Нет, я знаю объяснение универсальное, я много раз его слышал: это вопреки, вопреки. Ну, то есть у нас "вопреки" все великие, значит, свершения наши, хоть в инженерии, хоть в войне, хоть в искусстве, хоть в литературе, они все "вопреки", это понятно, это понятно. Ну а если на секунду допустить мысль, что не "вопреки", а "благодаря", как тогда с этим быть?..

Слушайте в аудиофайле!