Принцип действия Право на самооборону – это святое

В Совете Федерации предложили расширить границы самообороны. Гость Анны Шафран в студии "Вестей ФМ" – юрист, лидер общественного движения "Гражданское право" Павел Пятницкий.

ШАФРАН: Не первый заход, как мы помним, и уже много лет длится эта история, и как-то всё, в общем-то, довольно безуспешно, хоть судебная практика уже немного изменилась. А почему у нас такие проблемы здесь?

ПЯТНИЦКИЙ: Не хочу обидеть сенатора Александрова, но попахивает это популизмом. Почему? Потому что ранее такой законопроект вносил сенатор Беляков. Ранее ряд депутатов Государственной думы самой разной политической ориентированности заявляли, что мой дом – моя крепость, это такое непреложное правило, которое должно работать у нас, в России. И действительно много лет уже об этом ведутся разговоры. Почему сейчас опять это муссируется и не дойдёт наверняка этот законопроект до своего логического завершения, потому что сейчас большая группа противников того, чтобы граждане владели оружием, находится и в Госдуме, и в Совете Федерации и в правительстве России. То есть правительство неоднократно на подобные законопроекты направляло отзыв, в котором содержались данные, что всё нормально – есть 114 статья Уголовного кодекса "Пределы необходимой самообороны", есть 37 статья этого же Уголовного кодекса, и нынешнее законодательство, по мнению правительства, способно регулировать эти вопросы. И у граждан на руках находится и огнестрельное оружие, охотничье и травматическое ограниченного поражения, газовое оружие самообороны, поэтому здесь правительство считает, что всё нормально. А я, допустим, как граждан, не считаю, что всё ненормально, потому что, являясь владельцем охотничьего травматического и нарезного оружия, я считаю, что я в любой момент смогу стать следственно-арестованным, если вдруг мне потребуется защитить жизнь не только себя и своих близких, но и, допустим, прохожих. И у нас очень много уголовных дел доходит до суда, когда человек, защищая себя, свою жизнь, жизнь совей семьи или задерживает преступника, который совершает убийство, а потом человек в итоге по 114 пресловутой вот этой статье Уголовного кодекса отправляется на нары. На два, на три года лишение свободы, но тем не менее. И это неправильно.

ШАФРАН: Ну, мы помним все эти случаи, о которых ты говоришь, в частности недавно в Бугульме случай произошёл. Это был бизнесмен Евгений Деданин – дал отпор грабителям, которые ворвались в дом. Напомню, там критическая ситуация была: бандиты связали хозяина дома, жену, гостя, угрожали им пытками, требовали открыть сейф. Евгению Деданину удалось освободиться, схватить нож и нанести нападавшим несколько ранений, они оказались смертельными. Ну, и слава тебе господи! Потому что когда ты находишься у себя дома, врываются отморозки, начинают угрожать оружием, связывают жену, и вообще в принципе, ну, как бы… Есть только один вариант действовать у нормального здорового человека. Ну, естественно, он оказался под статьёй.

ПЯТНИЦКИЙ: Да. И только общественный резонанс, только общественный резонанс способствовал тому, чтобы контрольные надзорные органы обратили внимание на данное уголовное дело и впоследствии его освободили от уголовного преследования. То есть увели от уголовного преследования. И это тоже неправильно, потому что в стране происходят сотни подобных ситуаций, и на все ситуации не отреагируют ни телеканалы, ни "Вести ФМ", а такие ситуации они случаются регулярно. И опять же по отзыву на подобные законопроекты правительство говорит о чём: если разрешить стрелять, резать и иными способами лишать жизни ворвавшихся к тебе в дом и угрожающих жизни твоей и членов твоей семьи преступников, то, якобы, по мнению экспертов, которые готовят такие справки для правительства, таким образом люди, незаконопослушные, преступники будут покрывать бытовые убийства. Ну, мне такое, знаете, объяснение видится смешным.

Полностью слушайте в аудиоверсии.