Наш XX век Столыпин – единственная надежда или душитель свободы?

Столыпин и его реформы. Неоднозначные мнения историков путают современников. Что же было на самом деле? Как оценивать эту личность и его деятельность?

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Армен Гаспарян, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

ГАСПАРЯН: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы будем говорить о государственном деятеле, личность и дела которого вызывают острые и бескомпромиссные споры, несмотря на то, что уже более 100 лет прошло с кончины этого деятеля. Петр Аркадьевич Столыпин – сегодня герой нашей программы. И сам он, и его реформы, его деятельность государственная – министр внутренних дел империи, а после роспуска 1-й Государственной Думы премьер-министр. Одни его считают великим реформатором, государственником, единственной надеждой (даже некоторые считали) спастись от надвигавшейся революции. И связывают как раз с его трагической кончиной собственно дальнейшие события, которые в нашей стране разворачивались. Другие – душителем свободы, который своими жестокими, жесткими реформами приблизил конец империи. Это я так, только по верхам. На самом деле Столыпина критиковали как слева, так и справа. Ну и мы, думаю, сегодня об этом поговорим. Дима, по традиции с тебя начнем. Твое отношение к этой персоне.

КУЛИКОВ: Оно точно не будет в привычной системе координат, вот где, значит, "плохое – хорошее" по вертикали и по горизонтали. Потому что я считаю, что такую систему координат применять к историческим фактам, к историческим деятелям совершенно бессмысленно.

САРАЛИДЗЕ: Да, мы в нашей программе этого точно не делаем.

КУЛИКОВ: Много раз это обсуждали, и точно мы этого не делаем. Поэтому я скажу так, что Столыпин, с моей точки зрения, это, безусловно, масштабная историческая фигура. Это серьезный государственный деятель в нашей истории. А дальше можно, конечно, по китайской логике обсуждать – 70 процентов было хорошего, а 30 плохого, или наоборот. Но мне кажется, что даже и китайская логика здесь довольно бессмысленна. Две вещи, которые для меня характеризуют эту фигуру, безотносительно к обсуждению морально-этических оценок по этому поводу. Нужно понимать, что, конечно, мы во многом являемся родиной, и если не родиной, то таким важнейшим углом такой странной деятельности и преступной деятельности, как государственно-политический терроризм. И мы столкнулись с этим. Кстати, средой, где родилась эта деятельность, была интеллигентская среда нашего российского общества в 19-м веке. Вот все, начиная от народничества там и так далее, связанного с убийством царей и покушений на царей – от Александра Первого до осужденного и казненного брата Владимира Ильича Ленина Александра Ульянова за тот же самый терроризм. Но то, что было в конце 19-го века, это были еще цветочки по сравнению, конечно, с тем, что развернулось в стране в момент и после первой русской революции 1905 года. Потому что это, конечно, было довольно уникальное по сравнению с другим миром и очень серьезное испытание для нашего государства и общества. Потому что в этом смысле терроризм тогда стал фактически тотальным явлением. Под ударом и под угрозой убийства находилось и погибло большое количество государственных чиновников, включая их семьи, детей и все такое прочее. Так вот, Столыпин что сделал? Он реально эффективно противостоял этой террористической деятельности. …

САРАЛИДЗЕ: Армен?

ГАСПАРЯН: Знаешь, Столыпин, на мой взгляд, в своеобразном табеле о рангах людей, о которых мы много не знаем, занимает прочное второе место.

САРАЛИДЗЕ: А кто первое?

ГАСПАРЯН: Первое – Сталин, безусловно. Потому что я не понимаю вообще, какой подлинный Столыпин, вот правда. Существует великое множество самых разнообразных взглядов и утверждений, которые противоречат друг другу и вообще здравому смыслу...

Слушайте в аудиофайле!