Наш XX век Борьбу с преступностью в СССР начинали с нуля дважды

Как в Советском Союзе боролись с преступниками. Почему приходилось начинать с нуля дважды? Удачи и неудачи.

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Дмитрий Куликов, Армен Гаспарян и Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

ГАСПАРЯН: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы решили поговорить о борьбе с преступностью в СССР. Здесь надо сразу сказать, почему мы выбрали эту тему. Как минимум дважды в истории государства СССР (сначала Советской Республики, потом СССР) приходилось фактически с нуля начинать борьбу с преступностью. Понятно: революции, гражданская война, невероятный разгул преступности, когда в некоторых регионах преступники собственно и были властью очень часто. И второе – это, конечно, после Великой Отечественной войны, когда разруха, голод, плюс огромное количество неконтролируемого оружия оказалось в различных руках. И все это, конечно, вылилось в то, что с преступностью были очень проблемы. И в первом, и во втором случае в достаточно короткие сроки, я бы сказал, для мировой, наверное, практики – в рекордные сроки удавалось с этим справиться. Армен, к тебе как к человеку, который много этой тематикой занимался: все-таки есть ли такие принципиальные отличия от того, что происходило там в 20-е годы, и то, что было в 40-е, и в чем это отличие?

ГАСПАРЯН: Есть, конечно. Во-первых, оружие стало принципиально другое. Потому что 20-е годы – это эпоха, условно, нагана и маузера, ну скорее даже нагана. Банды конца 40-х годов были оснащены всем возможным оружием, которое только было. Ты говоришь про неконтролируемое – это еще очень мягко сказано. Потому что когда у бандформирований отнимались гранаты и мины, это было вполне нормальным явлением абсолютно. Существенная разница в поведении лиц, причастных к такому бандитизму. Если, условно, в годы блокады убивали за месячную пайку, то в 46-м или в 47-м году могли убить за буханку хлеба. Народ стал после войны воспринимать кровь как нечто естественное, вот это было самым страшным. И после гражданской, и, разумеется, после Великой Отечественной войны. Поэтому нужны были радикальные в буквальном смысле этого слова меры. Они были приняты, и достаточно успешно этот очаг бандитизма был разгромлен. Проблема-то в другом, что после ликвидации, условно, такого ярко выраженного уголовного элемента советская власть столкнулась с бандами нового типа, ну, например, "Черная кошка". Это ведь передовики производства, такого не было в 20-х годах, а в 40-х уже появилось, и это было вовсе не разовым явлением. Ожесточение, цена жизни очень сильно упала. Но надо сказать, что, условно, к 60-м годам, конечно, это все было зачищено абсолютно, и страна стала спать спокойно. Но как показала практика, понимаешь, тоже не надолго, потому что потом были у нас 90-е годы, которые по части остервенения и беспредела оставили далеко позади и 20-е, и 40-е. …

КУЛИКОВ: Мне кажется, что 20-е годы, конечно, это время после исчезновения государства полного, в том числе как и исчезновения всех структур государства, социальной ткани, ну и соответственно правоохранительной системы как элемента этого государства или одной из структурной части этого государства. Всё исчезло. … Поэтому, конечно, если говорить об отличиях, то 20-е годы – это восстановление и возвращения государства. Теперь вот если 40-е, то тут тоже вопрос – насколько это отличие. … Это тоже было возвращение государства, и это как раз не различия, а сходство. Поэтому, знаешь, это нюансы – больше ли там было схожих или различных черт, потому что я бы вводил некоторую все-таки директрису, связанную с вот этим вот фактором или процессом – потерей государственности. И в 90-е годы, на которые замкнул это все Армен, это ведь то же самое… И этом смысле, наверное, если три эпизода сравнивать, то 90-е годы были по масштабу гораздо ближе к гражданской войне и к 20-м, то есть почти к полному разрушению государственности, чем к концу 40-х – началу 50-х, когда оно было частично...

Слушайте в аудиофайле!