От Микояна до Мамиконяна Голод, еда и политика

Как формировалось отношение России к ФАО, возглавляющей борьбу с голодом. Как интриги влияют на деятельность этой организации. Почему не все документы, касающиеся образования ФАО, рассекречены?

САНФИРОВ: Здравствуйте, в студии Валерий Санфиров и Мушег Мамиконян – председатель Попечительского совета Фонда премии имени Столыпина. И мы снова пригласили Олега Юрьевича Кобякова – директора отделения ФАО по связям с Россией (это продовольственная сельскохозяйственная организация ООН). Продолжим тему голода, и что делается с этим, что у нас получилось после ковида, как роль России. У нас просто много было в предыдущей программе как раз сказано на эту тему, но все. Поэтому мы решили сегодня продолжить, Мушег Лорисович, да?

МАМИКОНЯН: Мне кажется, было бы интересно поговорить о политике, всемирной политике. Почему? Потому что ваша организация, она известна у узких специалистов в России тем, что она участвует в этих международных проектах и прошла интригующий период. Мы то присоединялись, то обсуждали, что не надо присоединяться, и в конце концов уже в новой России мы присоединились, подписали, мы полноценные участники ФАО. С чем связаны такие интриги предыдущего периода? Потому что мы в нашей программе часто обращаемся к государственным деятелям советского периода, и программа называется "От Микояна" поэтому, нарком Микоян играл большую роль. Вот как формировалось отношение России к всемирной такой организации? Потому что много легенд есть на эту тему. Вы бы не могли коротко рассказать, почему мы сначала хотели, мы инициировали, потом мы вынуждены или посчитали, что…

САНФИРОВ: Как страна-основательница ООН мы просто участвовали в создании ФАО, но потом в итоге куда-то ушли.

МАМИКОНЯН: Да. И получается так, что мы сейчас находимся в периоде, когда Россия имеет очень много субъективных, с моей точки зрения, препятствий в работе международных организацией, то нас там критикуют, то здесь критикуют. Не отражается ли это на работе российского отделения в ФАО? Потому что в других организациях мы то в ПАСЕ видим, что мы не довольны, как они относятся к нам, и мы к ним, естественно. Вот общая политическая ситуация не отражается ли на деятельности ФАО в текущий период? Потому что исторически мы знали, что у нас были определенные напряжения.

САНФИРОВ: Мушег Лорисович, вы хотите спросить о роли англосаксов в управлении организацией, насколько я понимаю?

МАМИКОНЯН: Ну да, может быть.

КОБЯКОВ: Дорогие коллеги, спасибо большое. Ну, так на небольшую лекцию вопрос, конечно, тянет. В прошлом году ФАО отмечала 75-летие, и Московское отделение предприняло (несмотря на то, что в разгар ковида мы были ограничены, конечно, в возможностях) целое исследование в архивах. И с помощью Министерства иностранных дел, с помощью Министерства сельского хозяйства и Российского государственного гуманитарного университета мы нашли архивные материалы, которые касались подготовительного периода по созданию Всемирной продовольственной организации, участия Советского Союза. И все это получило отражение в выставке, она до сих пор висит в интернете, и можно почитать мою статью в "Международной жизни" за октябрь прошлого года.

МАМИКОНЯН: Вы нам расскажите интриги, которые не публиковались.

КОБЯКОВ: История практически, да, детективная. Ну, отцы-основатели послевоенного мироустройства после Второй Мировой войны были достаточно дальновидные люди. И помимо всемирной организации, которая бы занималась поддержанием мира и безопасности (ООН как таковая), предполагалось создание отраслевых организаций, сотрудничество в таких областях, как наука, техника, культура, образование, трудовые отношения, транспорт. И не последнюю роль играла, конечно, проблема продовольствие. И практически параллельно и одновременно с работой над уставом ООН началась работа по созданию продовольственной мировой организации. И надо сказать, что союзники – прежде всего США, Великобритания и Советский Союз – вели интенсивные контакты и выступали локомотивом этой идеи.

Слушайте в аудиофайле!