Конфликт интересов Как пухло НАТО

Процесс расширения НАТО с конца 90-х сопровождался конфликтами и скандалами. Запад во многих случаях чуть ли не насильно втаскивал в организацию новых партнеров в Восточной Европе, суля всяческие преимущества и одновременно пугая российский угрозой. В некоторых случаях решения о вступлении принимались властями вопреки воле большинства населения. А военного смысла в таких членах было немного. Зачем это всё? Об этом Сергей Корнеевский беседовал с экспертами в программе "Конфликт интересов" на радио "Вести ФМ".

КОРНЕЕВСКИЙ: Здравствуйте, в студии Сергей Корнеевский. Процесс расширения НАТО с конца 90-х годов сопровождается множеством конфликтов интересов. Даже внутри альянса не утихают споры сторонников и противников продвижения границ НАТО на восток. Еще 20 лет назад звучали трезвые предупреждения, что России это не понравится, такое продвижение, а, значит, будет противодействие. Сомнительные способы, которыми в альянс затаскивали новых членов, так же вызывали вопросы. Некоторые европейцы спрашивали: если цель НАТО – обеспечить безопасность на континенте, то как этому способствуют страны Балтии или Польша? Вот уж действительно, не самые великие военные державы. О политике и военной стратегии НАТО будем говорить сегодня в программе.

Итак, расширение НАТО на восток уже больше 20 лет осложняет отношения России и Запада. Вообще насколько нереалистичным было ожидать, что Россия согласится с расширением НАТО, тем более что у Москвы все это время была очень последовательная позиция: вооруженные силы стран-членов альянса у наших границ, размещение там вооружений совершенно неприемлемо. А в Брюсселе и в Вашингтоне все это время заявляли, что прием в НАТО новых членов отвечает стратегическим интересам Запада. Да кроме того, добавляли они, расширение НАТО не направлено против России, это движение в сторону России, цель которого – придвинуть зону стабильности и процветания как можно ближе к нашим границам. Насколько издевательски звучит, согласитесь.

Подробнее о политике Североатлантического альянса и о бесконечном (или конечном?) расширении будем говорить с гендиректором Центра политической информации Алексеем Мухиным. Алексей Алексеевич, здравствуйте.

МУХИН: Здравствуйте.

КОРНЕЕВСКИЙ: Алексей Алексеевич, обсуждаем НАТО и расширение этого альянса. А как вам кажется, в политическом плане у НАТО есть возможный предел расширения?

МУХИН: НАТО испытало уже серьезный экзистенциальный кризис, когда распался Советский Союз. С этого момента ведутся разговоры о том, что НАТО, нужно ли вообще НАТО, в чем его функционал. Декларируется, что НАТО – оборонительный блок, однако всем понятно, что это блок наступательный, судя по его движению на восток, к границам Российской Федерации. Вот такой когнитивный диссонанс, он играет с НАТО злую шутку. Потому что, когда слова расходятся с делом, партнеры и союзники перестают доверять друг другу. На данном этапе НАТО находится в крайне слабой позиции, особенно после Афганистана и после украинского кризиса, который репутационно нанес очень серьезный ущерб натовскому руководству, которое присоединилось к совершенно надуманной кампании (чуть не сказал избирательной) и довольно сильно атаковало Россию, предъявляя ей бессмысленные и ложные обвинения. В результате у НАТО появляется не один enfant terrible, коим всегда был Реджеп Эрдоган, а целых два – теперь это еще Эммануэль Макрон, который оказался заложником этой ситуации на направлении Украины, в украинском кризисе. Он-то гарантировал, что ситуация будет разрешена после его приезда в Россию, но все оказалось гораздо сложнее и прозаичнее. А сейчас Эммануэль Макрон скорее всего раздумывает над тем, как ему выйти, как ему, вернее, усилить свои позиции в Европе. То есть все эти факторы по совокупности говорят о том, что НАТО, находясь в слабой позиции, будет вести себя, к сожалению, еще более агрессивно, чтобы, так сказать, покрыть информационные издержки.

Слушайте в аудиофайле