Уроки истории "Шоковая терапия" реформ в бывшем СССР: кто против?

Рубрика Андрея Светенко на "Вестях ФМ".

В этот день 30 лет назад – 13 декабря 1991 года – на первый план вышли внешнеполитические последствия принятых в Беловежской пуще решений.

"Известия" под заголовком "Вашингтон признает, что Советский Союз прекратил существование" писали: "Перелом произошел накануне, когда госсекретарь США Джеймс Бейкер, выступая в Принстонском университете, впервые говорил об СССР только в прошедшем времени. В то же время официальный представитель белого Дома Марлин Фицуотер заявил, что США продолжают иметь дело и с центром, и с республиками Союза". Однако, по мнению газеты, это было слабым утешением для Михаила Горбачева: "После того как в Беловежской пуще был заключен "Тройственный союз" между Беларусью, Россией и Украиной, президент Джордж Буш ни разу не позвонил советскому президенту. А с Ельциным, наоборот, состоялся продолжительный получасовой разговор. Американцы, до последнего времени хранившие верность Горбачеву, не могут более игнорировать политические реалии".

Не менее важной была реакция на происходящее со стороны депутатов Верховного Совета СССР. Союзный парламент на конфронтацию не пошел. Отчасти потому, что строй депутатов начал редеть. Так, представители РСФСР после ратификации беловежских соглашений российским парламентом сложили свои полномочия. А оставшиеся в ходе начавшейся дискуссии не подтвердили предположений, что Верховный Совет СССР станет политическим центром оппозиции беловежским соглашениям. Большинство ораторов призывали своих коллег принять сложившуюся реальность и постараться найти достойный способ ухода с политической арены.

Итак, ситуация требовала конкретных решений. "Трудно сказать, – писали "Известия", – сколь долго длился бы поиск, если бы не предложение депутата Анатолия Собчака. Мэр Петербурга выразил убеждение, что союзный парламент не имеет права прекращать свою работу, не решив три главных вопроса. Первый: определить правопреемника СССР. Второй: высказать свое мнение, кто и в каком качестве станет учредителем нового Союза. И третий: позаботиться о подведении итогов своей законодательной деятельности". То есть окно возможностей для переформатирования Союзного государства окончательно еще не закрылось.

Еще один аспект проблемы – социальные ожидания. В этот день были опубликованы данные соцопросов, согласно которым "готовы год терпеть материальные лишения в ожидании успеха реформ, обещанных Ельциным, 46% мужчин и 41% женщин России". Еще 10% россиян готовы были в тот момент терпеть и ждать даже больше года. При этом данные опроса не подтверждали, что страшатся реформ так называемые социально незащищенные слои – пенсионеры и студенты; доля скептиков среди них была достаточно умеренной.

Наиболее разочарованной, и это стало большой неожиданностью для многих, оказалась тогда совсем другая социальная группа – женщины в активном трудоспособном возрасте, занятые малоквалифицированным трудом, живущие в провинциальных городах. Они в большинстве своем были против "шоковой терапии" и положительных последствий от реформ не ожидали.